Дело № 11-82 Мировой судья, и.о. мирового судьи

судебного участка № 3 АДРЕС

Волкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА. АДРЕС.

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» действующей в интересах Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного догово­ра, применении последствий недействительности условий кредитного дого­вора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, по иску Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, при­менении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки, с апелляционной жалобой Прокопьевой Олеси Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная общественная организация по защите прав потребителей «Советник» обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском в интересах Прокопьевой О.С. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компен­сации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА между Прокопьевой О.С. и ответчиком был заключен кредит­ный договор НОМЕР на сумму .... под 26 % годовых на по­требительские цели. Условиями кредитного договора предусмотрен первона­чальный взнос в размере ... руб., из которых ... руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита, кроме того предусмотрена ежемесячная комис­сия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от размера кредита, что со­ставляет ... руб. Прокопьева О.С. уплатила все суммы, указанные в графике платежей, в том числе комиссию за выдачу кредита в размере ... руб. и ко­миссию за ведение ссудного счета в общем размере ... руб. (...). Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комис­сии за ведение ссудного счета, ущемляют права заемщика Прокопьевой О.С. как потребителя, противоречат закону, что свидетельствует о недействитель­ности договора в этой части. Просит суд признать недействительными уело­вия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного ме­жду Прокопьевой О.С. и ответчиком, согласно которым на Прокопьеву О.С. возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, приме­нить последствия недействительности ничтожных условий кредитного дого­вора, обязав ответчика возвратить Прокопьевой О.С. неосновательно удер­жанные денежные средства в размере 8013 руб., взыскать с ответчика в поль­зу Прокопьевой О.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., взы­скать 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник».

Прокопьева О.С. обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взы­скания денежной суммы, взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА между нею и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... руб. под 26 % годовых на потребительские цели. Условиями кредитного договора предусмотрен первоначальный взнос в размере ... руб., из которых ... руб. - единовременная комиссия за вы­дачу кредита, кроме того предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от размера кредита, что составляет ... руб. Прокопьева О.С. уплатила все суммы, указанные в графике платежей, в том числе комиссию за выдачу кредита в размере ... руб. и комиссию за веде­ние ссудного счета в общем размере ... руб. (... руб. х 10 месяцев). Пола­гает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату едино­временной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права заемщика Прокопьевой О.С. как потребите­ля, противоречат закону, что свидетельствует о недействительности договора в этой части. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между нею и ответ­чиком, согласно которым на Прокопьеву О.С. возлагается обязанность опла­ты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействи­тельности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика воз­вратить Прокопьевой О.С. неосновательно удержанные денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу Прокопьевой О.С. неустой­ку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб.

Представитель истца АДРЕС общественной органи­зации по защите прав потребителей «Советник» Гаврюшкин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Прокопьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседа­ние не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковых требований АДРЕС об­щественной организации по защите прав потребителей «Советник» в интере­сах Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денеж­ной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, исковых требований Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о при­знании недействительными условий кредитного договора, применении по­следствий недействительности условий кредитного договора в виде взыска­ния денежной суммы, взыскании неустойки, - отказано (л.д. 49 - 51).

Истец Прокопьева О.С. не согласилась с решением мирового судьи и в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение (л.д. 53-54).

В обоснование жалобы привела доводы о неправильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неправильным применением норм материального права.

Истец Прокопьева О.С. и истец Челябинская областная общественная организации по защите прав потребителей «Советник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По делу необходимо принять новое решение о прекращении производства по делу в части исковых требований Челябинская областная общественная организации по защите прав потребителей «Советник» и частичном удовлетворении исковых требований Прокопьевой О.С..

Установлено, что ДАТА между Прокопь­евой О.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, Прокопьевой О.С. был предоставлен кредит «Престижный» в размере ... руб. на срок 10 месяцев в соответствии с графиком платежей до ДАТА, ставка процентов по кредиту составляла 26 % годовых. В соответствии с заявлением о предостав­лении кредита от ДАТА, графиком платежей, порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских креди­тов банка не предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ...., всего по кредиту подлежит уплате ежемесячная комиссия за веде­ние ссудного счета в размере ... руб. (320 руб. х 10 месяцев) (л.д. 10, 11). Условия договора, в том числе об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заемщиком исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 37).

Согласно ч. 1, 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» гра­ждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объе­динения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассо­циаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заяв­лениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных по­требителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Требования к ответчику - банку в интересах потребителя Прокопье­вой О.С. основаны на неправильном толковании общественной организацией по защите прав потребителей «Советник» положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих между по­требителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже то­варов (выполнении работ, оказании услуг), и обеспечивает реальное осуще­ствление прав потребителями, устанавливая обязанности производителей, продавцов и исполнителей и их ответственность за качество товаров, работ, услуг и соблюдение сроков выполнения работ, оказания услуг. Этот Закон не содержит норм о недействительности сделок, в связи с чем, установление в кредитном договоре обязанности заемщиков по уплате сумм комиссии не может быть расценено как нарушение прав потребителя на качество товара (услуги). Таким образом, общественная организация в соответствии с устав­ной деятельностью не вправе заявлять требования о признании недействи­тельным кредитного договора в части установления комиссии в соответствии с нормами ГК РФ и обращаться в суд с требованиями о признании недейст­вительными условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». Другие заявленные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, также основаны на признании недействительными условий кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку общественной организации не предоставлено право выступать в интересах гражданина по заявленным исковым требованиям, дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свобод­ны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как преду­смотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми ак­тами.

Кредитный договор, заключенный ДАТА между Прокопьевой О.С. и ООО «Русфинанс Банк», был оформлен надлежащим образом в пись­менной форме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДАТА НОМЕР-П) следует, что условием открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного- счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДАТА «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

Таким образом, условия договора в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства – ничтожны. Соответственно в пользу истцов денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка неустойки за неисполнение требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денеж­ными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо­ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежно­го обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в су­дебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ведение судного счета Прокопьевой в течение десяти месяцев (ежемесячно) уплачивалось ... рублей за ведение судного счета, что в сумме составляет ... рублей, выплачена комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» действующей в интересах Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного догово­ра, применении последствий недействительности условий кредитного дого­вора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, по иску Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, при­менении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки,- отменить.

Вынести по делу новое решение:

Производство по гражданскому делу в части исковых требований АДРЕС общественной организации по защите прав потребителей «Советник» действующей в интересах Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного догово­ра, применении последствий недействительности условий кредитного дого­вора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, по иску Прокопьевой Олеси Сергеевны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, при­менении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки, - прекратить.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Прокопьевой Олеси Сергеевны ... рублей неосновательно удержанных денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Отказать Прокопьевой Олеси Сергеевны в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» в части взыскании неустойки.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий судья