Дело № 11-132 Мировой судья судебного

участка № 4 АДРЕС

Шермаль Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС,

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалина Александра Борисовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами Смекалина Александра Борисовича и Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Смекалин А. Б. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффазенбанк» (далее - банк) о признании недействительными условий кре­дитного договора.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ОАО «Импэксбанк», который реорганизовался в ЗАО «Райффайзенбанк», заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... под 14 процентов годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена комис­сия за ведение ссудного счета в размере ... ежемесячно. На протяже­нии 41 месяца он оплатил .... В силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требовани­ям закона, ничтожна. Удерживая с него денежные средства, ответчик незаконно ими пользуется, размер неустойки составил .... Действия­ми ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу необходимо доказывать свою правоту банку, который осознает незаконность своих дейст­вий, отказывается в добровольном порядке исполнять законные требования. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора НОМЕРМНР, заключенного между ним и ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на него возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представи­теля в размере 4 ....

Истец Смекалин А. Б. в судебное заседание не явился, о времени и мес­те судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гаврюшкин С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надле­жащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Смекалиным Александром Борисовичем и ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на Смекалина Алек­сандра Борисовича возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссуд­ного счета за период с ДАТА по ДАТА, применены последствия недействительности ничтожных условий кре­дитного договора, отменена оплата Смекалиным Александром Борисовичем в ЗАО «Райффазенбанк» комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА в размере ... копеек, взыскаеы с ЗАО «Райффазенбанк» в пользу Смекалина Александра Бо­рисовича судебные расходы в размере ... копеек. В удовлетворении исковых требований Смекалина Александра Борисо­вича к ЗАО «Райффазенбанк» о признании недействительными условий кре­дитного договора НОМЕРМБН от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, применении последствий недействительности ни­чтожных условий кредитного договора в виде возврата денежных средств в размере ... копеек, взыскании неустойки в размере 4 ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... копеек, судебных расходов в размере ... 00 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе Гаврюшкин С. Н. просит решение мирового судьи изменить, взыскать в пользу истца незаконно уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы указал, что комиссии за ведение ссудного счета и обслуживание кредита являются незаконными, следует применить последствия ничтожности сделки.

ЗАО «Райффазенбанк» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить сторона не вправе требовать исполненное по договору, применение односторонней реституции противоречит закону.

В судебное заседание истец Смекалин А.Б. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Гаврюшкин С. Н. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в иске и апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что условия договора о взыскании единовременной комиссии ничтожны, в данной части договор является недействительным, противоречащим действующему законодательству. Учитывая то, что обязательства по договору сторонами исполнены, то он вправе требовать взыскание с ответчика неосновательного обогащения. Банк, без установленных законом оснований, получил ... и соответственно обязан их возвратить. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу допущенной несправедливости.

Ответчик ЗАО «Райффазенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца Гаврюшкина С. Н., исследовав все материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи частично отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между Сме-калиным А. Б. и ЗАО «Райффазенбанк» (ранее ОАО «Импэксбанк») заключен кредитный договор НОМЕР согласно которого банк предоставил за­емщику кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 14 процентов годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... ежемесячно (л.д. 7).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное условие кредитного договора является недействительным.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.

При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу и обслуживание кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Доказательств того, что открытый на имя Смекалина А.Б. счет, использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, Банком не представлено.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вынесения решения о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возврат неосновательного обогащения - это реституция односторонняя.

Соответственно, суд первой инстанции неверно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленного спора, сославшись на ст. ст. 453, 407, 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно условиям Договора ежемесячная комиссия составляет 576 рублей, за период с ДАТА по ДАТА года истцом уплачена комиссия в сумме ..., что подтверждается Графиком погашения кредита (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах требование Смекалина А.Б. о взыскании с Банка незаконно взысканной комиссии подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку исполнение кредитного договора началось ДАТА, следовательно, срок исковой давности истек ДАТА (л.д. 19).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начина­ется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о примене­нии которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению су­дом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что исполнение договора началось ДАТА, Смекалиным А. Б. вносились ежемесячные платежи по Договору, соответственно срок давности следует применить относительно каждого из платежей. Таким образом, по требованию о взыскании незаконно уплаченной комиссии за период с октября 2007 года по март 2008 года следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ... за период с ДАТА по ДАТА (36 х 576= 20376).

В удовлетворении исковых требований в размере ... суд отказывает.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент предъявления иска и на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых на основании Указания Банка России от ДАТА НОМЕР-НОМЕР.

За период необоснованного пользования денежными средствами истца с размер процентов за период с ДАТА по день вынесения решения судом составляет ....

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу Смекалина А.Б. проценты за неправомерное пользование его денежными средствами в размере 4128 рублей.

В удовлетворении требований Смекалина А.Б. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Закон «О защите прав потребителей» распространяется на кредитные отношения граждан с банками только в части общих норм. Статья 15 указанного закона на данные правоотношения не распространяется. Ответчиком были нарушены только имущественные права Смекалина А.Б. Ст.151 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Смекалина А.Б. в удовлетворении исковых требований к Банку о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что статья 13 Закона «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется, суд считает, что не имеется оснований и для взыскания с Банка штрафа.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Смекалина А.Б. суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу по иску Смекалина Александра Борисовича к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Смекалина Александра Борисовича убытков за период с ДАТА по ДАТА и неустойки в размере ... копеек и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Смекалина Александра Борисовича убытки за период с ДАТА по ДАТА в размере ..., неустойку в размере ....

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Смекалина Александра Борисовича без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....

Председательствующий