Дело № 11-137 Мировой судья судебного участка № 3 АДРЕС Фаюстова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС, Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., с участием представителя истца Лукьянова С.В., представителей ответчика Кузовенко Е.В., Глининой Н.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Маргариты Евгеньевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» о признании недействительным взимание членских взносов, взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобиль» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, УСТАНОВИЛ: Ветрова М.Е. обратилась к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» (СНТ «Автомобиль») о признании недействительным взимание членских взносов, взыскании денежных средств. Просит признать взимание с нее членских взносов за ДАТА годы незаконным, взыскать с ответчика уплаченные членские взносы в размере ..., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ..., с оплатой государственной пошлины в размере ..., с оплатой нотариальной доверенности в размере .... Обосновав исковые требования тем, что с ДАТА является собственником земельного участка НОМЕР, расположенного на территории коллективного сада «Автомобиль». В период с ДАТА года оплачивала членские взносы, поскольку не обладала юридическими познаниями и не знала, что как садовод, ведущий садовое хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивать членские взносы не обязана. В судебное заседание Ветрова М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Лукьянова С.В.. Представитель истца Лукьянов С.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что Ветрова М.Е. не является членом СНТ «Автомобиль» и не обязана нести расходы по финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Предоставленные ей услуги обязана оплачивать по договору, но таковой с ней не заключен. СНТ «Автомобиль» не имеет имущества в собственности, следователь Ветрова М.Е. как садовод ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, не обязана вносить оплату за пользование имуществом юридического лица. Представители ответчика Кузовенко Е.В. и Глинина Н.В. исковые требования не признали. Дали суду аналогичные друг другу пояснения о том, что садовый участок и садовый дом Ветровой М.Е. подключены к внутренним сетям СНТ «Автомобиль», она пользуется инженерными сетями, дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Истцом сведений о нахождении земельного участка в собственности с 2006 года не поступало. Членская книжка выдана на имя Ветрова Ю.В., который до настоящего времени является членом СНТ «Автомобиль»: заявления о выходе из членов СНТ им не подавалось, решения об его исключении не принималось. Поскольку ни истцом, ни Ветровым Ю.В. ни каких заявлений в Правление СНТ «Автомобиль» не подавалось, то ответчик не знал и не мог знать о смене собственника земельного участка и как следствие заключить с ним соответствующий договор. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме: взимание членских взносов, уплаченных Ветровой М.Е. СНТ «Автомобиль» за ДАТА год признано незаконным; с СНТ «Автомобиль» в пользу Ветровой М.Е. взысканы уплаченные членские взносы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере ..., всего взыскано ... (л.д. 82-85). В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Автомобиль» Кузовенко Е.В. просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание истец Ветрова М.Е. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя Лукьянова С.В.. Представитель истца Лукьянов С.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика СНТ «Автомобиль» Кузовенко Е.В. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Глинина Н.В. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала. Суду пояснила, что членские взносы вносились по членской книжке Ветрова Ю.В., являющегося членом СНТ. Доказательств того, что именно Ветровой М.Е. уплачены членские взносы, не представлено. Ветрова М.Е. не поставила в известность СНТ о ведение индивидуального хозяйства. Истец пользовался инфраструктурой товарищества и у нее возникла обязанность по оплате за пользование общим имуществом в размере не превышающем членские взносы остальными членами товарищества Выслушав пояснения представителя истца Лукьянова С.В., представителей ответчиков Кузовенко Е.В. и Глининой Н.В., исследовав все материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. Порядок деятельности садоводческих товариществ урегулирован Федеральным законом от ДАТА НОМЕР – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закона). Согласно ст. 7 Закона садоводческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (ст. 19 Закона). Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Судом установлено, что Ветрова М.Е. является собственником нежилого дома и земельного участка НОМЕР, расположенных в коллективном саду «Автомобиль» с ДАТА и ДАТА, соответственно (л.д. 10, 11). Членом СНТ «Автомобиль» является Ветров Ю.В., что подтверждается копией членской книжки, выданной на имя последнего ДАТА (л.д.14 -18). В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Ветрова М.Е. не является членом СНТ «Автомобиль» и ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании инфраструктурой сада с ответчиком не заключен, но членские взносы в размере, установленном решениями общего собрания членов СНТ. Из пояснений представителя ответчика Кузовенко Е.В. установлено, членские взносы включают в себя расходы на поддержание инфраструктуры сада в рабочем состоянии и оплату заработной платы. Статьей 20 Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абзац введен Федеральным законом от ДАТА N 137-ФЗ). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности следующие вопросы: (в ред. Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ): внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ст. 21 Закона). Решениями собрания садоводов и представителей членов СНТ «Автомобиль», установлены сроки уплаты и размер членских взносов (л.д. 43-46). Пунктом 2.6 Устава СНТ «Автомобиль» установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества (л.д. 49). Истец, не являясь членом СНТ, но ведя индивидуальное хозяйство на территории сада, обязана выполнять решения органов управления товариществом. С доводом представителя истца Лукьянова С.В. о том, что не обязана уплачивать членские взносы, в связи с отсутствием договора, заключенного между ней и ответчиком, судом не принимаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ( ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом, Ветрова М.Е. пользовалась и пользуется инфраструктурой товарищества: имеет водоотведение для полива земельного участка, пользуется дорогами, утилизирует мусор в местах общего пользования. Соответственно, ею принимаются услуги предоставляемые ответчиком членам СНТ и индивидуальным садоводам. Ветрова М.Е. не сообщила в Правление СНТ «Автомобиль» о том, что является собственником земельного участка и ведет индивидуальное хозяйство, что не позволило ответчику направить в ее адрес предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Судом делается вывод о злоупотреблении правом Ветровой М.Е., которая не известила ответчика о ведении индивидуального хозяйства, лишила его возможности заключить с ней соответствующий Договор, пользовалась инфраструктурой сада и местами общего пользования. Пунктом 4.3.2. Устава установлено, что членский взнос предназначен для оплаты текущих расходов товарищества (оплата штатных и временных работников, расходы на эксплуатацию электрооборудования, общественных сооружений, сооружений, ремонт дорог и пр.) в соответствии с приходно- расходной сметой (л.д. 50). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Истец Ветрова М.Е., ведущая садоводство в индивидуальном порядке, обязана исполнять решения Правления и вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Доказательств того, что плата за пользование объектами взимается с истца в большем размере, чем предусмотрено Уставом и Законом, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик отказался заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суду не представлено. Отказ не обжалован в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая то, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, то и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Ветровой Маргариты Евгеньевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» о признании недействительным взимание членских взносов, взыскании денежных средств, и вынести новое решение. Отказать Ветровой Маргарите Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» о признании недействительным взимание членских взносов, взыскании денежных средств. Председательствующий