Дело № 11-163 Судебный участок № 7 АДРЕС Мировой судья Целикова Н.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС, Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Голдлбеевой А.В., с участием представителя истца Ефименко Ю.В., представителя ответчика Улыбиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корман Тамары Николаевны к Голову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Корман Тамары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, У С Т А Н О В И Л : Корман Т.Н. обратилась к мировому судье Судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к Голову Н.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). В обоснование иска указала, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Lexus НОМЕР государственный номер НОМЕР, под управлением Пантелеева К.М.. ДТП произошло по вине водителя Голова Н.А., управляющего автомобилем Эвакуатор НОМЕР государственный номер НОМЕР, принадлежащим Голову О.И.. Гражданская ответственность Голова Н.О. застрахована ООО «СК «Цюрих», которой выплачено страховое возмещение в размере .... Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта составила .... Заявление о дополнительной страховой выплате направлено в страховую компанию и до настоящего времени не рассмотрено. Однако, лимит страхового возмещения составляет .... Соответственно, Голов Н.О. должен возместить ущерб не покрытый страховым возмещением, т.е. .... Просил взыскать с Голова Н.О. в возмещение причиненного вреда в размере ... и судебные расходы в размере .... В судебном заседание представитель истца Ефименко Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика Улыбина Е.П. исковые требования не признала. Представитель третьего лица ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист» Дубровских Е.. исковые требования поддержала. Третьи лица Пантелеев К.М., Скоробогатов А.В., Голов О.И., ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Решением мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в удовлетворении исковые требований Корман Т.Н. отказано в полном объеме (т.1 л.д. 238-240). В апелляционной жалобе Корман Т.Н. просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправомерно отказал истцу во взыскании убытков. Просит решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 255-259). В судебном заседание представитель истца Ефименко Ю.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что для восстановления нарушенного права истец понес убытки в размере .... Лимит страхового возмещения составляет ..., соответственно часть убытков должна быть возмещена ответчиком, чьи действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. Истец не злоупотребляет своим правом и действует без намерения причинить вред другому лицу. Стоимость ремонта значительно ниже стоимости автомобиля на день ДТП. Представитель ответчика Улыбина Е.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что размер восстановительного ремонта и стоимость запасных частей, явно завышены. Вину в ДТП ответчик Голов Н.О. не оспаривал и не оспаривает. Считает, что размер убытков несоразмерен наступившим для истца последствиям. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА следует отменить как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Корман Т.Н.. Судом установлено, что ДАТА в ... около АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Эвакуатор НОМЕР государственный номер НОМЕР, принадлежащим Голову О.И. и под управлением Голова Н.О., Lexus НОМЕР государственный номер НОМЕР, под управлением Пантелеева К.М. и принадлежащим истцу Корман Т.И., ИЖ НОМЕР государственный номер НОМЕР под управлением Скоробогатова А.В.. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 56, 62 т.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 57 т.1). ДТП произошло в результате нарушения водителем Головым Н.О. п. 9.10 правил дорожного движения РФ, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что находит подтверждение в постановление – квитанции о наложении административного штрафа от ДАТА (л.д. 63, т.1). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Механические повреждения полученные автомобилем Lexus НОМЕР государственный номер НОМЕР описаны в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1, л.д. 57, оборотная сторона), в том числе и возможность скрытых дефектов. Истец обратилась в страховую компанию ответчика (ООО СК «Цюрих») с извещением о ДТП, дважды представляла автомобиль для осмотра и Актами осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 26-27) и НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д. 32-33) установлен характер повреждений. ООО СК «Цюрих» истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере ..., что также не оспаривается сторонами. Согласно Ремонтного ордера № НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта составляет ... (т.1 л.д. 41-42).Ремонт транспортного средства выполнялся ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист». Актом выполненных работ от ДАТА установлено, что восстановительный ремонт выполнен, оплачен истцом (л.д. 43-44 т.1). Суд не принимает доводы представителя ответчика Улыбиной Е.П. о том, что объем выполненных работ не соответствует причиненным повреждениям, завышен, стоимость в Заказ –Наряде № НОМЕР от ДАТА и в Ремонтном ордере отличаются друг от друга. Как установлено из Заказ –Наряда № LRy004391/001 от ДАТА стоимость ремонта указана предварительная в размере ..., после проведения ремонта истцу выдан Ремонтного ордера № НОМЕР от ДАТА, в котором стоимость восстановительного ремонта составляет .... Судом исследованы оба документа и установлено, что разница складывается из стоимости ремонта арки левого заднего колеса, топливного бака, крепежа, левой ниши багажного отделения, автоэмали, затраты на ремонт которых оказались менее предполагаемых в Заказ –Наряде. Кроме того, проведенные работы соответствуют Актам осмотра автомобиля после ДТП, проведенным страховой компанией ответчика. Для определения целесообразности восстановительного ремонта, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно Заключения эксперта, которое не оспаривалось ответчиком, рыночная стоимость автомобиля Lexus НОМЕР государственный номер НОМЕР (с учетом износа) на дату ДТП составляла ..., стоимость годных остатков после ДТП составляла ... (л.д. 71, т.2). Как установлено выше стоимость восстановительного ремонта составляет .... В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.п. «б» п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. В связи с этим приведенные в п. 63 Правил положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенных обстоятельств итоговая величина стоимости ремонта автомобиля Lexus НОМЕР государственный номер НОМЕР в размере ... (с учетом износа) составляет реальный ущерб, причиненный истцу, поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел физический износ (потерю стоимости в результате его изнашивания в процессе эксплуатации), определенный оценщиком в 51,25 процентов (л.д. 36 т.1). В судебном заседании ответчиком и его представителем не было представлено доказательств в подтверждение своих доводов того, что истец понес расходы по восстановлению автомобиля в меньшем размере. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4). Согласно ст. 7 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Эвакуатор 3844 государственный номер НОМЕР, которым управлял Голов Н.О. застрахована ООО «СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств НОМЕР от ДАТА ( л.д. 10). Статьей 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Цюрих» выплатило истцу Корман Т.Н. сумму страхового возмещения в размере .... Истцом направлена претензия в адрес страховой компаний о доплате страхового возмещения до его лимиты равного .... Поскольку для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы превышающие размер страхового возмещения, то Корман Т.И. вправе требовать недостающую часть с непосредственного виновника ДТП, т.е. с Голова Н.О., что следует из смысла ст.ст. 1072, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 ГК РФ. Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по частичной оплате заключения эксперта в размере ... (л.д. 73). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, заявление о взыскании судебных издержек в размере ... от истца не поступало и суд не рассматривает вопрос о возмещение этих расходов истцу. От Эксперта ИП ФИО2 поступило заявление о взыскании в ее пользу оплаты в размере .... Данное требование подлежит удовлетворению. Учитывая, то что исковые требования удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Решение мирового судьи следует отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 362, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску Корман Тамары Николаевны к Голову Никите Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить и вынести новое решение. Взыскать с Голова Никиты Олеговича в пользу Корман Тамары Николаевны в возмещение ущерба ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Взыскать с Голова Никиты Олеговича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... судебных издержек по оплате судебной экспертизы, которые перечислить на счет получателя НОМЕР в Миасском филиале ОАО «Челябинвестбанк» ИНН НОМЕР, КПП 0, БИК НОМЕР, счет НОМЕР. Председательствующий