Дело № 11-152 мировой судья Землянская Ю.Е. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.Б. при секретаре Ермолаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Миасса Челябинской области от ДАТА, у с т а н о в и л : Головин А.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с Банком кредитный договор на потребительские цели на сумму ... рублей поАДРЕС% годовых сроком до ДАТА Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что он должен уплатить Банку единовременный платеж в размере .... за обслуживание ссудного счета. Он считает указанное условие недействительным, ущемляющим его права как потребителя. Головин А.А. просит признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на него обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ...., неустойку с ДАТА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .... В судебное заседание истец Головин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» исковые требования не признал. В обоснование возражений показал, что стороны свободны в заключении договора. Истцом пропущен годичный срок исковой давности. Решением мирового судьи признано недействительным условие кредитного договора, которым на заемщика возложена обязанность уплаты единовременного платежа. Применены последствия недействительности части сделки. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Головина А.А. взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Банка взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере .... В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение мирового судьи отменить. В жалобе указали, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Установление в договоре условия о комиссионном вознаграждении по соглашению с клиентом не противоречит закону. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данного условия кредитного договора, который составляет ... год. В судебное заседание истец Головин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Климова Е.А. исковые требования не признала, требования по апелляционной жалобе поддержала. Привела доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения НОМЕР и Головиным А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставлял Головину А.А. кредит в сумме ... рублей на срок по ДАТА поАДРЕС% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. (л.д.16-19). Условиями кредитного договора от ДАТА (п.3.1) предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. (л.д.16). Суд считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным). Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита. Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Доказательств того, что открытый на имя Головина А.А. счет, использовался также на иные, не связанные с возвратом суммы займа цели, Банком не представлено. Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу и обслуживание кредита, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Банком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Головин А.А. обратился к мировому судье ДАТА, т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, его требования о возврате неосновательно удержанных с него сумм комиссий подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла ...% годовых на основании Указания Банка России от ДАТА НОМЕР За период необоснованного пользования денежными средствами истца с ДАТА по день вынесения мировым судьей решения (всего ....) размер процентов составляет .... (....). При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал с ОАО «Сбербанк России» в пользу Головина А.А. сумму уплаченной комиссии в размере .... и проценты на эту сумму в размере .... В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Закон «О защите прав потребителей» распространяется на кредитные отношения граждан с банками только в части общих норм. Статья 15 указанного закона на данные правоотношения не распространяется. Ответчиком была нарушены только имущественные права Головина А.А. Ст.151 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно отказал Головину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда. Суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, допущено не было. Следовательно, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу по иску Головина Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения. Председательствующий