Дело № 11-72/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Л.Е. при секретаре Виноградовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова Максима Александровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора с апелляционной жалобой Хвостова Максима Александровича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА, У С Т А Н О В И Л: Хвостов М.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк РФ» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ОАО «Сбербанк РФ» заключен кредитный договор. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... руб. Условия об уплате комиссии противоречат действующему законодательству. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не представляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии не предусмотрено законодательством. При недействительной сделке каждая сторона должна возвратить все полученное по сделке. С ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. Просит: - признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора НОМЕР, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк РФ», в части условия об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, - применить последствия недействительности сделки в части, - взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» в его пользу сумму единовременного платежа ... руб., - взыскать с ОАО «Сбербанк РФ» в его пользу проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА в удовлетворении исковых требований Хвостова М.А. отказано. Истец Хвостов М.А. не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить. Истец Хвостов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40). Представитель ответчика ОАО «Сбербанк РФ» Коновалова С.Е. исковые требования не признала, апелляционную жалобу посчитала необоснованной. Пояснила, что граждане свободны в заключении договора, Хвостов М.А. требования о расторжении договора не заявлял. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Хвостова М.А. не имеется по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк РФ» и Хвостовым Максимом Александровичем был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.7-9). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Хвостову М.А. (заемщику) кредит в сумме ... руб. для приобретения автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере ...% годовых (п.п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, 4.2 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.3 договора). Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного с Хвостовым М.А., предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитора единовременный платеж в размере ... руб. не позднее даты выдачи кредита. Установлено, что Хвостов М.А. ДАТА оплатил комиссию за открытие ссудного счета в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.10). Кредитный договор с Хвостовым М.А. был заключен в предусмотренной законом письменной форме. При заключении кредитного договора Хвостов М.А. был ознакомлен с условиями заключаемого договора и принял на себя обязательства не только по возврату кредита и уплате процентов, но и по уплате комиссии за открытие ссудного счета, а также по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов. Учитывая принцип свободы договора, Хвостов М.А. не был лишен права отказаться от заключения договора в случае, если его не устраивали какие-либо условия этого договора, в том числе условие об уплате комиссии, и не был лишен возможности обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, предоставляющую кредит на иных условиях. В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кредитный договор между банком и Хвостовым М.А. был заключен ДАТА, Хвостов М.А. до февраля 2011 года, то есть в течение двух лет не предъявлял требований об изменении или расторжении договора, исполнял условия договора. Следовательно, он был согласен со всеми условиями договора, поэтому не вправе требовать возвращения добровольно уплаченной им комиссии за открытие ссудного счета. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хвостова М.А. о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии. Соответственно, обоснованно отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора недействительным в части. Все доводы апеллятора, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, так как они не опровергают обоснованных выводов мирового судьи и не изменяют существа постановленного по делу правильного решения. При рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Хвостова Максима Александровича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хвостова Максима Александровича – без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий: