АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Ирины Анатольевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежной суммы с апелляционной жалобой Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Ежова И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Райфазенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора о взыскании комиссии, взыскании незаконно удержанной с неё комиссии в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что ДАТА заключила с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 36 месяцев поАДРЕС% годовых. Договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно. Считает, что указанное условие ущемляет её права как потребителя и поэтому является недействительным. Просит также взыскать с банка уплаченную комиссию в размере ...., расходы на оплату юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА иск удовлетворен частично : признано недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика взыскано ... руб. оплаченных в счет комиссии и ... руб. судебных расходов, в остальной части требований о взыскании денежных сумм.

Ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу в которой просит решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований отменить. В обоснование жалобы указал, что Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты не содержат запрета на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Дополнительное обязательство заемщика по оплате комиссии соответствует принципу свободы договора. Банк был вправе согласовать с заемщиком способ возмещения своих издержек. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющих права потребителя. Срок исковой давности должен исчисляться со дня заключения договора, этот срок истек ДАТА, что является основанием для отказа в иске.

Истица Ежова И.А. в судебном заседании иск поддержала, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.

Выслушав пояснения истицы, исследовав все материалы дела, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ЗАО «Райффайзенбанк» ( ранее ОАО «ИМПЕКСБАНК») и Ежовой И.А. заключен кредитный договор НОМЕР МНР. По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет истице (заемщику) кредит в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев поАДРЕС% годовых..

Правилами предоставления потребительских кредитов, графиком платежей заемщик обязалась ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 и п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» НОМЕР от ДАТА, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», установленного Центральным Банком Российской Федерации ДАТА НОМЕР-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Суд считает, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета в связи с выдачей кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Взыскание платежей за расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а также иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условия по внесению платежа за ведение ссудного счета противоречит закону и нарушает права истицы в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) указанного условия договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании необоснованно уплаченного платежа.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности и по этой причине наличии оснований для отказа в иске суд считает несостоятельными исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку условие договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, а не оспоримым, то срок исковой давности по данному делу составляет три года. Так как уплата комиссия предусмотрена ежемесячными платежами, то мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования Ежовой И.А. о взыскании комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента предъявления иска в размере ... руб..

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по е письменному ходатайству возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы, мировой судья правомерно в соответствии с требованиями ст.ст.98,100 ГПК РФ возместил истцу эти расходы частично.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» без удовлетворения.

Председательствующий: