Дело № 11-189 Мировой судья судебного участка № 7 АДРЕС Целикова Н.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС, Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., с участием ответчика Циклистова А.И., третьего лица Циклистова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала к Циклистову Александру Ивановичу о взыскании убытков, с апелляционной жалобой Циклистова Александра Ивановича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала обратилось к мировому судье с иском к Циклистову Александру Ивановичу о взыскании убытков. Обосновав исковые требования тем, что между истцом и Циклистовым Д.А. ДАТА заключен договор ОСАГО владельцев «ВАЗ 21099». ДАТА наступил страховой случай по вине Циклистова А.И., управлявшего автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного управлению ТС. Истцом выплачено страховое возмещение в размере .... Просит взыскать с Циклистова А.И. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебном заседание СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без участия представителя. Ответчик Циклистов А.И.исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством и внесен в страховой полис ОСАГО. Третье лицо Брылев Д.А. против удовлетворения исковых требований не возражал. Третьи лица Циклистов Д.А., ООО «Страховая компания «Южурал- АСКО» извещены своевременно, в судебное заседание не явились. Решением мирового судьи исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены: с Циклистова А.И. в пользу СОАО «ВСК» взысканы убытки, вязанные с выплатой страхового возмещения в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В апелляционной жалобе Циклистов А.И. просит решение мирового судьи отменить, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Истец СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседание ответчик Циклистов А.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП он был включен в страховой полис, документы после ДТП проверялись и если бы он не был включен в полис, то был бы привлечен к административной ответственности, автомобиль поставлен на штрафную стоянку. Его вины, в том, что кто-то из сотрудников Страховой компании своевременно не внес данные в компьютерную сеть компании, нет. Третье лицо Циклистов Д.А. исковые требования считает не основанными. Суду пояснил, что в ДАТА года внес Циклистова А.И. в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, о чем на обороте страхового полиса была сделана соответствующая запись. Кроме того, изменения внесены и в компьютер. Циклистов А.И. как до, так и после ДТП управлял транспортным средством. Третьи лица Брылев Д.А., ООО «Страховая компания «Южурал- АСКО» извещены своевременно, в судебное заседание не явились. Выслушав пояснения ответчика Циклистова А.И., третьего лица Циклистова Д.А., допросив свидетеля ФИО10, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи частично отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке. По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 ФЗ от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливается размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в"). Судом установлено, что ДАТА между истцом и Циклистовым Д.А. заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР, срок действия договора с ДАТА по ДАТА (л.д. 30). ДАТА в 16.15 часов у АДРЕС по пеАДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР, принадлежащий Циклистову Д.А. и под управлением Циклистова А.И., и автомобиль ВАЗ 211214 государственный номер НОМЕР, принадлежащий Брылеву Д.А.. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Федеральным законом от ДАТА N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ" установлено, что с ДАТА вступали в силу изменения, касающиеся владельцев транспортных средств, которые теперь могут оформлять мелкие дорожно-транспортные происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников милиции и обращаться за возмещением ущерба в страховую компанию, в которой они заключили договор ОСАГО. В соответствии с ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Установлено, что водитель Циклистов А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР, при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на припарковный автомобиль ВАЗ 211214 государственный номер НОМЕР, принадлежащий Брылеву Д.А.. Оформление документов о дорожно – транспортном происшествие происходило без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, что следует из схемы места ДТП от ДАТА составленной аварийным комиссаром ООО «... ФИО11 (л.д. 46), последним были получены объяснения от Циклистовым А.И., Брылева Д.А.. Аварийным комиссаром ФИО11 устанавливалась личность водителя Циклистова А.И., а также указан страховой полис ОСАГО серии НОМЕР страховой компании ВСК, срок действия полиса с ДАТА по ДАТА. К административной ответственности Циклистов А.И. за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ ( ст. 12.3 Кодекса об Административных правонарушений РФ), не привлекался. Данные обстоятельства установлены из материала по факту ДТП (л.д. 44- 49). Соответственно, требования п. 2.1.1 ПДД РФ Циклистовым А.И. были выполнены, т.е. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был им предъявлен, он был допущен к управлению транспортным средством. Данные обстоятельства также подтверждаются: - представителем страховщика ФИО13, допрошенной в качестве свидетеля, пояснениями третьего лица Циклистова Д.А., из которых установлено, что Циклистов Д.А. ДАТА обратился к страховщику с заявлением об изменении перечня лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании которого на обратной стороне полиса были внесены соответствующие изменения; - сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования от ДАТА № НОМЕР (л.д. 76). А также находит свое подтверждение в ответе на запрос суда, данном истцом, из которого следует, что изменения в страховой полис, внесенные в ДАТА года в базу данных внесены в ДАТА года, т.е. задним числом (л.д. 60). ДТП произошло по вине водителя Циклистова А.И., допустившего нарушение ПДД, что последним не оспаривается. Согласно ст. ст. 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный договор заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица могут потребовать от страховщика возмещения вреда в пределах страховой суммы. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Из смысла ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, мировой судья исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев, а также исходя из п. 23 Правил и п.1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА N 377-О установил, что согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, по смыслу части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как установлено выше, водитель Циклистовым А.И. управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный номер НОМЕР на основании доверенности, выданной на его имя собственником указанного автомобиля, был включен в страховой полис. То обстоятельство, что по вине сотрудников страховой компании, не внесены соответствующие изменения в информационную базу СОАО «ВСК» не является основанием считать, что Циклистов А.И. управлял транспортным средством, не будучи лицом, допущенным к его управлению. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель Циклистов А.И. управлял автомобилем на законном основании, риск его гражданской ответственности являлся застрахованным по договору обязательного страхования, страховое возмещение выплачено в пределах страховой суммы и оснований для взыскания с Циклистова А.И. в пользу истца страхового возмещения не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и требование о возмещение судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по иску СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала к Циклистову Александру Ивановичу о взыскании убытков и вынести новое решение. Отказать СОАО «ВСК» в лице Челябинского филиала в удовлетворении исковых требований к Циклистову Александру Ивановичу о взыскании убытков. Председательствующий