Дело № 11- 191 Судебный участок НОМЕР г. Миасса

Мировой судья Анчугова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинчерова Александра Владимировича, Кинчеровой Марии Афанасьевны к Сидоровой Галине Ивановне, Сидорову Владимиру Ивановичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Кинчерова Александра Владимировича, Кинчеровой Марии Афанасьевны на решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л :

Кинчеров А.В. и Кинчерова М.А. обратились к мировому судье Судебного участка НОМЕР АДРЕС с иском к Сидорову В.И. и Сидоровой Г.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : ... доле в праве каждый. ДАТА около ... из принадлежащей ответчикам АДРЕС их квартиру полилась через потолочные перекрытия горячая вода, то есть произошло затопление их квартиры. Согласно Акту обследования, проведенного комиссией ООО УККХ «Рассвет Энерго» от ДАТА, затопление произошло по причине сорванного вентиля на радиаторе на кухне ответчиков. В ходе обследования было установлено, что в их квартире имеются визуальные повреждения, отслоения известкового слоя, имеются желтые пятна и иные повреждения их имущества. Согласно заключению НОМЕР об оценке рыночной стоимости работ и материалов, пострадавших после затопления, составленного ИП Куренковой М.В. в период с ДАТА, стоимость ремонтных работ с учетом строительного материала и с учетом физического износа квартиры составляет .... Ответчики за содеянное не извинились и не желают возмещать ущерб. Просили взыскать с ответчиков Сидоровой Г.И. и Сидорова В.И. солидарно сумму материального ущерба в размере ... в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда ... в пользу каждого истца, судебные расходы.

Решением мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА иск Кинчеровых удовлетворен частично :

с Сидоровой Г.И. и Сидорова В.И. взыскано в солидарном порядке в пользу Кинчерова А.В. и Кинчеровой М.А. сумма материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере ... в пользу каждого из истцов; с Сидоровой Г.И. и Сидорова В.И. в солидарном порядке взыскано в пользу Кинчеровой М.А. судебные расходы : ..., оплаченные ООО УККХ «Рассвет-Энерго» за оформление акта о затоплении жилого помещения ( л.д. 13); ...- расходы по оплате за изготовление выкопировки плана квартиры, ...- почтовые расходы, ...- расходы за изготовление копий документов при обращении в суд; с Сидоровой Г.И. и Сидорова В.И. взыскано в солидарном порядке в пользу Кинчеровой М.А. и Кинчерова А.В. расходы по оплате услуг представителя по ... в пользу каждого из истцов; с Сидоровой Г.И. и Сидорова В.И. взыскано в солидарном порядке в пользу Кинчеровой М.А. и Кинчерова А.В. расходы по оплате государственной пошлине по ... в пользу каждого из истцов. В остальной части иска Кинчерову А.В. и Кинчеровой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кинчеровы А.В. и М.А. указали, что не согласны с решением мирового судьи, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Суд необоснованно не применил ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, так как посчитал, что их требования носят имущественный характер. Суд не учел, что они испытали сильное душевное волнение и морально-психологическое потрясение из-за того, что ответчики не извинились перед ними и не приняли мер к тому, чтобы загладить причиненный вред. На протяжении трех месяцев они испытывали глубокие переживания, так как из-за затопления квартиры были вынуждены проживать в сырости и неудобствах. Суд не учел, что Кинчеров страдает хроническим нервным расстройством. Считают, что их требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены. Они не согласны с тем, что мировой судья принял расчет ущерба исходя из Отчета, представленного ответчиками, при двух противоречивых выводах специалистов не назначил по делу строительно-техническую экспертизу. Считают, что различие суммы оценки почти в десять раз имеет существенное значение для дела, и истинная сумма оценки так и не установлена. Просили решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в части отказа истцам в компенсации морального вреда и взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в размере ... рублей отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании истцы Кинчеров А.В. и Кинчерова М.А. требования по апелляционной жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Сидоров В.И. иск Кинчеровых А.В. и М.А. не признал, просил решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинчеровых- без удовлетворения.

Представитель 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» Кольцов А.В. считает апелляционную жалобу необоснованной. Пояснил, что квартира истцов нуждается в капитальном ремонте, что отражено в Акте от ДАТА. Считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, мировым судьей определен правильно.

Ответчик Сидорова Г.И. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 45).

3 лица ООО «ПЭК Теплоснабжение» и ООО «ЭнСер» о времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения истцов Кинчеровых А.В., М.А. ответчика Сидорова В.И., его представителя Петровой И.В., представителя 3 лица ООО УККХ «Рассвет-Энерго» Кольцова А.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований Кинчеровых А.В. и М.А. о взыскании с Сидоровых В.И. и Сидоровой Г.И. материального ущерба

В силу ч 1, 2 ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Установлено, что истцы Кинчеров А.В. и Кинчерова М.А. являются собственниками в ... доле в праве каждый на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : АДРЕС, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ( том 1, л.д. 44-45).

Ответчики Сидоров В.И. и Сидорова Г.И. являются собственниками трехкомнатной АДРЕС, что подтверждено договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан серии ... ( том 1, л.д. 96).

Квартира НОМЕР расположена этажом выше АДРЕС.

ДАТА в ... по вине ответчиков Сидоровых произошло затопление горячей водой квартиры, принадлежащей истцам Кинчеровым, что подтверждено :

-актом ООО УККХ «Рассвет-Энерго» от ДАТА, из которого следует, что ДАТА произошло затопление квартир НОМЕР и НОМЕР по причине того, что в АДРЕС сорвало вентиль на батарее в кухне. В акте отражено, что на момент его составления в АДРЕС наблюдается течь воды с потолка, по стенам в кухне, туалете, ванной, коридоре, спальне, зале ( том 1, л.д. 90);

- актом обследования АДРЕС от ДАТА, составленным комиссией в составе начальника и инженера ПТО ООО УККХ «Рассвет-Энерго», утвержденным директором ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ( том 1, л.д. 43) ;

-выпиской из журнала аварийно-диспетчерской службы ООО УККХ «Рассвет-Энерго» ( том 1, л.д. 70-71);

-представленными фототаблицами ( том 1, л.д. 76-88, л.д. 145-151).

В судебном заседании ответчики Сидоровы не оспаривали, что затопление квартиры истцов произошло по причине срыва вентиля на батарее на кухне в их квартире.

Поскольку вентиль, расположенный на радиаторе в кухне квартиры ответчиков, является собственностью последних, то в силу ст 210 ГК РФ ответчики несут обязанность в поддержании указанного вентиля в пригодном состоянии.

Согласно ответу ООО ПЭК «Теплоснабжение», на момент залива ДАТА скачкообразного повышения давления воды не отмечено, также не отмечено аварий. Передача тепловой энергии осуществлялась в нормальном режиме. Сведений по отключению АДРЕС в адрес ООО ПЭК «Теплоснабжения» не поступало ( том 1, л.д. 192-196).

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб от залива квартиры ДАТА обязаны нести ответчики Сидоровы.

В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений истцов установлено, что в их квартире на протяжении десяти лет не производился ремонт.

Согласно Акту от ДАТА, составленному ПТО УККХ «Рассвет-Энерго» ДАТА, на момент обследования АДРЕС выявлено, что в квартире ремонт не производился длительное время (известковая побелка на стенах и потолках потемнела от времени, наблюдается отслоение известкового слоя, масляная краска на полу и стенах во всех комнатах местами отслоилась). Кухня : на потолке известковая побелка, стены на высоте ... окрашены масляной краской, выше-известковая побелка. Пол дощатый, окрашен масляной краской, посередине помещения кухни пол покрыт кусками старого линолеума. Установлено «евроокно». На потолке по известковой побелке видно сухое желтое пятно диаметром .... На стене с левой стороны у дверного проема отбита штукатурка по масляной окраске на площади ... кв.м. В левом и правом дальних углах у потолка видны следы производства штукатурных работ.

Санузел(совмещенный) : пол покрыт метлахской плиткой, потолок побелен, стена с левой стороны на высоте 1,5 м окрашена масляной краской, выше-известковая побелка, остальные три стены очищены до штукатурки. Труба канализационная (стояк) не окрашена.

Коридор: на потолке известковая побелка. Стены на высоте ... м окрашены масляной краской, выше-известковая побелка. Пол дощатый, окрашен масляной краской. На потолке у входа в зал – сухое желтое пятно диаметром .... На стене с правой стороны по известковой побелке- сухая желтая полоса по вертикале длиной ... см, кроме того, на этой же стене наблюдается нитевидная вертикальная трещина по всей высоте. У входной двери на потолке по русту ... выпал штукатурный раствор. У двери с левой стороны и над входным дверным блоком видны следы производства штукатурных работ.

Спальня (напротив входной двери): на потолке пенопластовая плитка, стены оклеены обоями, пол дощатый, окрашен масляной краской. Установлено «еврокно». На стенах с левой и с правой стороны вдоль потолка желтые сухие разводы на площади .... Обои по стыкам вдоль потолка отошли от стен на площади ....

Зал: на потолке и стенах известковая побелка, пол дощатый, окрашен масляной краской. На стене с левой стороны наблюдаются две сухие желтые полосы ... см по вертикале ... ( том 1, л.д. 43).

В судебном заседании истцы пояснили, что их квартира находится в неудовлетворительном состоянии по вине ответчиков, подвергавших их квартиру неоднократным затоплениям, однако, доказательств в подтверждение указанных доводов истцы не представили. Из объяснений истцов следует, что ущерб от затоплений, имевших место до ДАТА, ими никак не фиксировался : они не обращались в ЖКХ за составлением актов, не обращались к оценщикам по поводу составления отчета о размере ущерба, и только после затопления ДАТА они обратились в суд о возмещении ущерба. При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что их квартира находится в неудовлетворительном состоянии по причине постоянных затоплений их квартиры по вине ответчиков, суд считает несостоятельными.

В подтверждение размера ущерба, причиненного затоплением квартиры ДАТА, истцы представили Заключение НОМЕР об оценке рыночной стоимости работ и материалов, пострадавших от затопления, составленное ИП ФИО21. Согласно данному заключению, стоимость ремонтных работ помещений с учетом физического износа на стоимость материалов составляет ....

Из показаний свидетеля Куренковой М.Н. следует, что в ... года между ней и Кинчеровыми был заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости работ и материалов, пострадавших после затопления, в квартире по адресу : АДРЕС квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта. Со слов истцов ей известно, что их квартиру неоднократно затапливали соседи, проживающие этажом выше. Поскольку в квартире давно не делали ремонт, было сложно определить, что те пятна и повреждения, которые ей показывали истцы, образовались именно от затопления квартиры, произошедшего ДАТА или по другим причинам. При расчете стоимости восстановительного ремонта она учла все повреждения в квартире, на которые ей указали истцы. При составлении заключения ею ошибочно применен индекс на внутренние отделочные работы- ..., установленный для кирпичных зданий вместо индекса ... применяемого для панельных домов. При расчете стоимости восстановительного ремонта ею не был учтен акт от ДАТА, составленный работниками ООО УККХ «Рассвет-Энерго», в котором были зафиксированы следы от затопления квартиры истцов, произошедшего ДАТА. При расчете объема работ по наклейке обоев в комнате ею не было учтено отсутствие на стене обоев в месте, где находился встроенный шкаф.

Согласно Отчету № 30-11 об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры, составленным оценщиком ООО «Экспертиза» Шилохвостовой Е.О., рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры истцов ДАТА, составляет ... ( том 1, л.д. 128-159).

Из показаний свидетеля Шилохвостовой Е.О. следует, что так как квартира истцов в состоянии до затопления ее ДАТА находилась в запущенном, неудовлетворительном состоянии, следы затопления в ней практически были не видны, так как они терялись на фоне безобразного внешнего вида внутренней отделки, существовавшей в квартире до затопления. Свидетель Шилохвостова Е.О. показала, что квартира истцов находится в неудовлетворительном состоянии, так как ремонт в ней не осуществлялся более ... лет, кроме одной комнаты. При составлении Отчета она руководствовалась Актом от ДАТА, составленным ООО ...», в котором были зафиксированы следы от затопления квартиры истцов, произошедшего ДАТА.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, от чего истцы отказались.

По запросу суда ООО УККХ «Рассвет-Энерго» представило локальную смету на ремонтно-восстановительные работы в квартире по АДРЕС, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры истцов, составляет ... ( том 2, л.д. 63-64).

Оценив представленное истцами Заключение НОМЕР об оценке рыночной стоимости работ и материалов, пострадавших от затопления, составленное ИП Куренковой М.В. по правилам ст 67 ГПК РФ, в отдельности и совокупности с другими доказательствам, суд не принимает во внимание Заключение, как достоверное доказательство, поскольку оно противоречит другим собранным по делу доказательствам, и, кроме этого, при составлении Заключения оценщиком были взяты во внимание все повреждение в квартире, на которые ей указали истцы, не уточняя, какие именно повреждения причинены квартире истцов от затопления, произошедшего ДАТА, без учета Акта от ДАТА, составленного работниками ООО ...», в котором были зафиксированы следы от затопления квартиры истцов.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает правильным принять за основу локальную смету на ремонтно-восстановительные работы, составленную ООО ...».

При этом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истцов по вине ответчиков горячей водой, суд считает необходимым включить в ремонтно-восстановительные работы обработку стен тифенгрундом (противогрибковым средством) в сумме ...

Таким образом, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных затоплением квартиры истцов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет ...

Поскольку ответчики Сидоровы В.П. и Г.И. являются сособственниками квартиры, они, в силу ст 292 ГК РФ несут солидарную ответственность за причиненный истцам материальный ущерб. Поэтому с Сидорова В.П. и Сидоровой Г.И. подлежат взысканию солидарно : по 2072 рубля 37 копеек в пользу каждого из истцов. В остальной части иска Кинчеровым к Сидоровым о взыскании ущерба суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч 2 ст 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как исковые требования Кинчеровых вытекают из требований о взыскании имущественного вреда, а компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного вреда законом не предусмотрена, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе Кинчеровым в иске к Сидоровым о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истцом Кинчеровой М.А. понесены следующие судебные расходы : ...- за оформление акта о затоплении ООО УККХ «Рассвет-Энерго», ...- за выкопировку плана квартиры, ...- почтовые расходы, ... расходы за изготовление копий документов, ...- расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку исковые требования Кинчеровой удовлетворены частично, то в соответствии со ст 98 ГПК РФ ее требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований : ...- в возмещение расходов по составлению акта, ... в возмещение расходов по выкопировке квартиры, 14 ... в возмещение почтовых расходов, ... в возмещение расходов за изготовление копий документов.

Кроме этого, с ответчиков в пользу истцов, в соответствии со ст 98 ГПК РФ, подлежат взысканию солидарно по ... пользу каждого истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебных заседаниях интересы истцов представлял ФИО16 Мировой судья, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, обоснованно определил расходы по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, в размере по ... в пользу каждого из истцов. При этом судом приняты во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст 328, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА изменить в части размера удовлетворенных исковых требований Кинчеровых о возмещении материального ущерба и судебных расходов. Принять новое решение.

Взыскать с Сидоровой Галины Ивановны и Сидорова Владимира Ивановича солидарно в пользу Кинчерова Александра Владимировича и Кинчеровой Марии Афанасьевны по ... в пользу каждого в возмещении материального ущерба, по 24 ... в пользу каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сидоровой Галины Ивановны и Сидорова Владимира Ивановича в пользу Кинчеровой Марии Афанасьевны судебные расходы : ...- в возмещение расходов по составлению акта, ... в возмещение расходов по выкопировке квартиры, ... в возмещение почтовых расходов, ... в возмещение расходов за изготовление копий документов.

В остальной части решение мирового судьи Судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинчерова Александра Владимировича и Кинчеровой Марии Афанасьевны- без удовлетворения.

Председательствующий