Дело № 11-21/2012 ДАТА г. Миасс. Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Филатовой Л.Е., при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Миассводоканал» к Хузиной Василе Вагизовне, Серажитдинову Фариту Харисовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчиков Хузиной Васили Вагизовны, Серажитдинова Фарита Харисовича на решение мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Миассводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса с исковым заявлением к Хузиной В.В., Серажитдинову Ф.Х. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики проживают по адресу: г. Миасс, пр. Автозаводцев, НОМЕР, являются потребителями услуг, предоставляемых ОАО «Миассводоканал». В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность ... руб., за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ДАТА ответчики получили уведомление об имеющейся задолженности, но оплату до настоящего времени не произвели. Просят: - взыскать с Хузиной В.В. задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., - взыскать солидарно с Хузиной В.В. и Серажитдинова Ф.Х. задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., - взыскать расходы по оплате госпошлины: с Хузиной В.В. в сумме ... руб., с Серажитдинова Ф.Х. в сумме ... руб. Решением мирового судьи от ДАТА исковые требования ОАО «Миассводоканал» удовлетворены в полном объеме. Ответчики Хузина В.В. и Серажетдинов Ф.Х. не согласились с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указали, что управляющей компанией их дома выбрано ООО «Урал-Сервис», эта организация осуществляет предоставление коммунальных услуг. ОАО «Миассводоканал» разъяснил, что ООО «Урал-Сервис» является исполнителем предоставления коммунальных услуг. Они должны вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании, которая урегулирует вопросы оплаты с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик Серажитдинов Ф.Х. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Ответчик Хузина В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 125), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 126). Представитель истца ОАО «Миассводоканал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 119), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 121). В представленном в суд отзыве указал, что апелляционную жалобу считает необоснованной. Представитель третьего лица МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д. 115), причина неявки не известна. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям: Согласно статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», от 09.12.2010 года № 353-ФЗ, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Апелляционная жалоба Хузиной В.В. и Серажитдинова Ф.Х. подана мировому судье ДАТА (л.д. 83), поэтому суд рассматривает эту жалобу по нормам гражданского процессуального законодательства, действующего до ДАТА. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2010 года № 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА между ООО «...» и собственниками помещений в многоквартирном доме НОМЕР по пр. Автозаводцев г. Миасса заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.70-72). Согласно указанному договору, управляющая компания по заданию собственника обязуется совершать юридические и иные действия для организации предоставления коммунальных услуг (пункт 2.1 договора); управляющая компания обязана организовать предоставление собственнику коммунальных услуг (пункт 3.1.2 договора); управляющая компания имеет право принимать меры по взысканию задолженности за оказанные собственнику согласно п. 2.1 настоящего договора услуги (пункт ДАТА договора). Согласно письму ОАО «Миассводоканал» от ДАТА в адрес Хузиной В.В., жилой дом НОМЕР по пр. Автозаводцев находится в управлении ООО «Урал-Сервис», данная организация является исполнителем предоставления коммунальных услуг (л.д. 57). В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что ООО «...» является исполнителем предоставления коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что решение суда по иску о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, может повлиять на права и обязанности ООО «...». Следовательно, мировому судье необходимо было при рассмотрении дела разрешить вопрос о привлечении ООО «...» к участию в деле в качестве третьего лица и выяснить мнение третьего лица по исковым требованиям, заявленным ОАО «Миассводоканал». Однако, в нарушение требований статьи 43 ГПК РФ мировой судья этого не сделал. Поэтому решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо определить полный и правильный состав участников процесса, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...», разрешить, в каких правоотношениях состоят участники процесса, и после этого разрешить спор по существу с учетом мнения всех заинтересованных лиц. Кроме этого, необходимо дать оценку доводам ответчика Серажетдинова Ф.Х. о наличии в квартире по адресу: пр. Автозаводцев, НОМЕР индивидуального прибора учета потребления холодного водоснабжения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Миассводоканал» к Хузиной Василе Вагизовне, Серажитдинову Фариту Харисовичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР города Миасса. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: