Дело НОМЕР Мировой судья ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА АДРЕС Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» о взыскании денежных сумм, частной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о распределении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: СНТ «Автомобиль» обратилось к мировому судье о взыскании судебных расходов с ФИО2, в обоснование которого указало, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме требований истца ФИО2 к СНТ «Автомобиль» о признании взимания членских взносов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов. Апелляционным решением Миасского городского суда от ДАТА решение отменено. ФИО2 отказано в удовлетворении ее исковых требований. В ходе рассмотрения дела СНТ «Автомобиль» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО6 в размере ... рублей, а также уплатой государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере ... рублей. Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА взысканы с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобиль» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 ... рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 152-153). В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что взысканные судом расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя не являются разумными и справедливыми, завышены ответчиком. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна. Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал по основаниям в ней указанным, дополнительно пояснил, что в платежных поручениях на оплату услуг представителя содержаться данные об ином договоре, по которому произведена оплата, полагает, что заявителями не доказано несение данных расходов на представителя. Представитель СНТ «Автомобиль» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражала, пояснила, что оплату по договору на оказание юридических услуг получила в полном объеме, в платежных поручениях ошибочно указаны реквизиты другого договора. Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме требований истца ФИО2 к СНТ «Автомобиль» о признании взимания членских взносов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д. 82-85). Апелляционным решением Миасского городского суда от ДАТА решение мирового судьи отменено. ФИО2 отказано в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме (л.д. 132-135). В ходе рассмотрения дела СНТ «Автомобиль» были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО6 в размере ... рублей (л.д.143-146, 147, 148), а также уплатой государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере ... рублей (л.д. 86). Мировой судья обоснованно в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, установив, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к СНТ «Автомобиль» о признании взимания членских взносов недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, СНТ «Автомобиль» были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО6 в размере ... рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... рублей пришел к выводу о взыскании указанных расходов за счет истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом первой инстанции с учетом сложности дела, принципов разумности, справедливости, соразмерности понесенных расходов, взыскано с ФИО2 в пользу СНТ «Автомобиль» в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 3 ... Указанный размер расходов соотносится с объемом оказанной ответчику юридической помощи и с объемом защищаемого права. Доводы представителя ФИО2 о том, что заявителями не доказаны расходы на представителя в заявленном размере суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются договором на оказанием юридических услуг от ДАТА, распиской о получении денежных средств, платежными поручениями от ДАТА о перечислении денежных средств, пояснениями представителя СНТ «Автомобиль» ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что денежные средства в размере ... рублей уплачены представителю по договору от ДАТА на основании платежных поручений, ссылка в данных платежных поручениях на договор ДАТА указана ошибочно, других договоров с данным представителем, кроме договора на оказание юридических услуг, СНТ «Автомобиль» не заключало. Суд считает, что суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, допущено не было, следовательно, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя истца ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобиль» о взыскании денежных сумм, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...