Дело № 2-1564/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Батырхановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» об отмене приказов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Банов С.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее по тексту ОАО «АЗ «Урал») с требованиями об отмене приказов директора по защите ресурсов ОАО «АЗ «Урал» от ДАТА года НОМЕР и ДАТА года НОМЕР о наложении на него дисциплинарных взысканий, как изданных с грубейшими нарушениями процедуры наложения дисциплинарного взыскания и действующего трудового законодательства. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за причиненные нравственные и физические страдания, бездушное отношение к подчиненным, подрыв деловой репутации в глазах коллег по работе, знакомых, родных и близких.
В обоснование исковых требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДАТА года, работает в должности контролера ... защиты. ДАТА года им приобретены железнодорожные проездные билеты до ... на него и осужденного ФИО3 на ДАТА года, время отправления в 05.33 часов местного времени. ДАТА года подано заявление на имя директора по защите ресурсов ОАО «АЗ «Урал» ФИО6 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в предоставлении которого отказано ДАТА года. Решив вопрос по существу с непосредственными начальниками ФИО5 и ФИО4, ДАТА года в 04.45 часов, передав пост НОМЕР, покинул свое рабочее место через пешеходный ... и убыл за территорию завода с целью успеть на поезд НОМЕР. ДАТА года находился в ... городском суде ..., где исполнял свои обязательства по договору об оказании юридической и практической помощи ФИО3. ДАТА года прибыл для заступления на пост НОМЕР в 08.38 часов. ДАТА года ознакомлен с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии на 70 процентов за ДАТА года. Просит признать уважительной причину для предоставления работодателем отпуска без сохранения заработной платы, отменить приказы Директора по защите ресурсов ОАО «Автомобильный завод «Урал» НОМЕР от ДАТА года и НОМЕР от ДАТА года отменить.
В судебном заседание истец Банов С.Н. и его представитель Коротков А.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Автомобильный завод «Урал» Федотова Т.А. в судебном заседание исковые требования не признала.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что Баннов С.Н. с ДАТА года состоит в трудовых отношениях с ОАО «Автомобильный завод «Урал», с ДАТА года- контролером Дирекции по защите ресурсов л.д. 22-24, 25-29).
ДАТА года приказом НОМЕР Директора по защите ресурсов на контролера команды НОМЕР Банова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание: объявлен выговор и лишение премии на 70% за ДАТА г. л.д. 30). Основанием для издания приказа явилось то, что Банов С.Н. ДАТА года в 04.44 часов самовольно покинул свое рабочее место и через пешеходный ...) убыл за территорию завода.
ДАТА года приказом НОМЕР Директора по защите ресурсов на контролера команды НОМЕР Банова С.Н. наложено дисциплинарное взыскание: объявлен выговор л.д. 38). Основанием для издания приказа явилось то, что Банов С.Н. ДАТА года Банов С.Н. прибыл на работу с опозданием на 38 минут, без предоставления оправдательных документов.
С приказами НОМЕР и НОМЕР Банов С.Н. ознакомлен ДАТА года л.д. 30, 33).
С указанными приказами Банов С.Н. не согласился, как следует из его исковых требований и пояснений в судебном заседании, считает, что на рабочем месте он отсутствовал по уважительной причине, так как должен был убыть в ... городской суд ... для осуществления защиты осужденного ФИО3, судебное заседание было назначено на ДАТА года на 10.00 часов. Он писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с 05.00 часов до 08.00 часов ДАТА года. Отпуск без сохранения заработной платы не был ему предоставлен, причины изложенные в заявление о предоставлении отпуска, признаны неуважительными. Считает, что работодатель был обязан предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 128 ТК РФ. Опоздание на работу ДАТА года было обусловлено прибытием поезда из ... в г. Миасс в 08.15 часов, согласно расписания.
Как установлено в судебном заседании, ДАТА года Бановым С.Н. действительно было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы для выезда в ... городской суд и участия в слушание уголовного дела в качестве защитника осужденного ФИО3 л.д. 6). Частью 3 пункта 4.16 Коллективного договора на 2008 год, заключенного между работодателем ОАО «АЗ «Урал» и работниками ОАО «АЗ «Урал», действительно было предусмотрено право работника на беспрепятственное получение краткосрочного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 рабочих дня в связи с вступлением в брак л.д. 8).
ДАТА года начальник отдела территориального контроля Дирекции по защите ресурсов ОАО «АЗ «Урал» ФИО10 завизировал заявление Банова С.Н. и отказал ему в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по указанному выше основанию. Отказ мотивирован отсутствием уважительности причин, некомплектностью сотрудников л.д. 8).
ДАТА года Банов С.Н. был уведомлен о том, что в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ему было отказано.
Начальник 2-ой команды ФИО4, в чьем непосредственном подчинении находится контролер Банов С.Н., не разрешил истцу покинуть рабочее место – пост НОМЕР, однако Баннов С.Н. покинул пост и территорию завода. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника команды НОМЕР ФИО11 л.д. 31), его показаниями как свидетеля в судебном заседании и истцом в судебном заседании не оспаривались.
Так, свидетель ФИО11 суду показал, что Банову С.Н. покинуть пост не разрешал, последний знал, что отпуск ему не предоставлен. Когда Банов С.Н. покинул территорию завода, о чем было сообщено с проходной, вынужден был поставить на пост другого сотрудника.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ДАТА года Банов С.Н. обращался к нему с вопросов о предоставлении отпуска, однако он пояснил истцу, что данные вопросы им не решаются.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.
Соответственно, работодатель (ответчик) правомерно отказал в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по причине участия истца в качестве защитника, поскольку по письменному заявлению работника обязан предоставить отпуск при наличии основании указанных в ст. 128 ТК РФ.
Участие в качестве защитника в судебном заседание по уголовном делу не является исключительным обстоятельством для предоставления отпуска без сохранения заработной платы по основному месту работы, поскольку должно осуществляться в свободное от основной работы время. Кроме того, доказательств того, что расписание железнодорожного транспорта не позволяло истцу убыть в ... после окончания рабочей смены и прибыть к назначенному судом времени, истцом не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), более того, из пояснения истца установлено, что время нахождения в пути от г. Миасса до ... составляет около 18 часов. Соответственно Банов С.Н. имел возможность прибыть в суд без нарушения трудовой дисциплины. Банов С.Н., как следует из его пояснений, находился в ... городском суде ... ДАТА года в период с 10.00 часов до 18.20 часов. Для исполнения своих трудовых обязанностей должен был прибыть на рабочее место в 08.00 часов ДАТА года.
Суд считает, что Банов С.Н. имел возможность не допустить нарушения трудовой дисциплины и прибыть на рабочее место без опоздания, поскольку в его распоряжении оставалось более 24 часов. Довод Банова С.Н. о том, что не смог приобрести билеты по прибытию на железнодорожный вокзал ..., как уважительная причина опоздания на работу не принимается, поскольку истец должен был проявить должную предусмотрительность с целью не допущения нарушения трудовой дисциплины. Написание заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы прошедшим числом не основано на законе, в связи с чем довод истца о возможности урегулирования трудового спора таким способом, судом не принимается.
Кроме того, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и, следовательно, обязан подчиняться правилам поведения, определенным, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. Трудового договора, к обязанностям Банова С.Н., как работника, относится: выполнять трудовые обязанности, установленные ЕТКС, инструкцией и трудовым договором; выполнять Правила внутреннего трудового распорядка Общества, приказы, распоряжения, указания руководителей. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что работник несет ответственность за не исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым законодательством и настоящим Договором л.д. 22).
Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину закреплена статьей 21 ТК РФ.
Из графика работы контролеров дежурной команды НОМЕР с ДАТА года по ДАТА года л.д. 36) установлено, что Банов С.Н. должен был находится при исполнении своих должностных обязанностей контролера в соответствии с табелем поста НОМЕР л.д.38-40) и инструкцией контролера 2 категории л.д. 57-60). С табелем поста НОМЕР и инструкцией контролера 2 категории Банов С.Н. ознакомлен о чем свидетельствует его подпись л.д. 41,61). Соответственно, Банов С.Н. не мог самостоятельно изменять график несения службы и покинуть пост без согласия командира команды.
Действующим на ОАО «АЗ «Урал» Положением о премировании вспомогательных рабочих Дирекции по защите ресурсов, введенным в действие с ДАТА г., в том числе утвержденными показателями депремирования вспомогательных рабочих, предусмотрено, что самовольный уход с поста охраны влечет лишение премии не менее чем на 75 % л.д. 63-69). Поэтому суд считает, что работодатель правомерно применил к Банову С.Н. оспариваемым приказом НОМЕР от ДАТА года меру в виде лишения его премии на 70% за ДАТА года.
Судом исследован также вопрос о соблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. ст. 192-193 ТК РФ, нарушений трудового законодательства не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
ДАТА года с Банова С.Н. были затребованы письменные объяснения о причинах самовольного оставления поста ДАТА года и опоздания на работу ДАТА года. От дачи письменных объяснений по факту ДАТА года Банов отказался, о чем был составлен соответствующий акт л.д. 32). В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказы НОМЕР и НОМЕР изданы в течение срока, установленного трудовым кодексом.
При выборе меры дисциплинарного взыскания в виде выговора (как за проступок ДАТА года, так и ДАТА года) работодателем были учтены степень и характер совершенного дисциплинарного проступка. Меры примененных взысканий суд находит соразмерными совершенным нарушениям.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемых приказов не имеется.
Разрешая исковые требования Банова С.Н. о взыскании в его пользу ... рублей компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с изданием незаконных приказов, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из смысла ст.237 ТК РФ – моральный вред возмещается работнику в случае причинения его неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив, что действия ответчика и оспариваемые приказы судом оценены как правомерные, вины работодателя в нарушении трудовых прав Банова С.Н. судом не установлено, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банова Сергея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» об отмене приказа НОМЕР от ДАТА года, приказа НОМЕР от ДАТА года и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья