Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к Григорьевой Наталье Владимировне, Плотникову Анатолию Геннадьевичу, ООО «Уралспецдеталь», ООО «ТФК «ОРФО» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.В., Плотникову А.Г., ООО «Уралспецдеталь», ООО «ТФК «ОРФО» о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом последнего уточненного иска Банк просит взыскать солидарно с Григорьевой Н.В., Плотникова А.Г., ООО ТФК «ОРФО» задолженность по кредитному договору в размере ...., из них основной долг по кредиту – ...., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ..., неустойку на просроченную задолженность по кредиту и процентам – .... Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецдеталь» - линию обработки кромок щитовых элементов ...), зав. НОМЕР (доп.: НОМЕР), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .... и взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму уплаченной госпошлины в размере .... л.д.35-36 т.3).
В обоснование иска Банк указал, что на основании договора от ДАТАг. предоставил Григорьевой Н.В. кредит в сумме .... на 60 месяцев под 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... Григорьева Н.В. длительное время не выполняла условия кредитного договора, не уплачивала ежемесячные платежи в полном размере. ДАТАг. она получила требование Банка о досрочном исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени требования Банка не выполнила. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства - ДАТАг. между Банком и Плотниковым А.Г., ДАТАг. – между Банком и ООО «ТФК «ОРФО». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» был заключен договор о залоге производственного оборудования.
В судебном заседании представитель истца Хохлов Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Григорьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании ДАТАг. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не оспаривает расчет задолженности по кредитному договору, составленный Банком, но просит применить положения ст.333 Г РФ.
Ответчик Плотников А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «Уралспецдеталь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО «ТФК «ОРФО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом? причина неявки не известна.
Третьи лица Бобина А.П., Лимонова Т.Г., Кондратьева О.Ю., Шестаков С.И., Хажина С.В., Захаров А.Н., Куликова Л.И., Кобелев Н.Д., Бизина Н.В., Серажитдинова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО Банк «Зенит» с одной стороны и Григорьевой Н.В. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на срок шестьдесят месяцев под 14 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит, внести за него плату в соответствии с условиями договора и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении кредита л.д.76-81 т.1).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.2.3 договора о предоставлении кредита кредит предоставляется на основании заявления заемщика путем единовременного безналичного перечисления .... на счет заемщика НОМЕР, открытый в филиале Банка Зенит.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается заявлением заемщика л.д.97-98 т.1), копией расходного кассового ордера л.д.99 т.1) и Григорьевой Н.В. в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п.3.5 договора о предоставлении кредита Заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет .... л.д.76-81, 97-98 т.1).
В судебном заседании установлено, что с .... Григорьевой Н.В. стали допускаться нарушения условий кредитного договора, не своевременно и не в полном размере уплачивались ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету л.д.98-99 т.3) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.
В соответствии с п.5.5 договора о предоставлении кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях: неисполенния заемщиком любого своего обязательства по договору; просрочки Заемщиком более чем на 30 календарных дней осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту; просрочка исполнения обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев л.д.80 т.1).
При указанных обстоятельствах суд считает, что Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Требование о досрочном исполнении обязательств по договору Григорьева Н.В. получила ДАТАг. л.д.95 т.1).
Судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Григорьевой Н.В. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.193 т.2).
ДАТАг. поручитель ООО «ТФК «ОРФО» произвел частичное погашение долга за Григорьеву Н.В., что подтверждается выпиской по счету ООО «ТФК «ОРФО» л.д.100-102 т.3).
Однако, до настоящего времени остальные требования Банка Григорьевой Н.В. не выполнены. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с Григорьевой Н.В. остальной суммы задолженности по кредитному договору.
На настоящий момент основной долг по кредиту согласно п.1.2 кредитного договора составляет 991508,68руб., т.к. из суммы выданного кредита в размере .... уплачено .... л.д.101 т.2,л.д. 98-102 т.3). Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом согласно п.3.3 и 3.4 кредитного договора из расчета 14% годовых составляет ...., т.к. из начисленных за период с ДАТАг. по ДАТАг. (когда начисление процентов Банком приостановлено) процентов за пользование кредитом в размере .... уплачено .... л.д.101 т.2,л.д.98-102 т.3).
Таким образом, требование Банка о взыскании с Григорьевой Н.В. основного долга по кредиту в размере .... и процентов за пользование кредитом в размере .... подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5.3 договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или основных процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 28,0% годовых от суммы просроченной задолженности в части основного долга и/или основных процентов. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-го рабочего дня, считая со дня, следующего за датой получения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате суммы долга л.д.79 т.1).
Сумма неустойки, начисленная с начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – с ДАТАг. по ДАТАг., когда начисление штрафной неустойки Банком приостановлено, на сумму просроченной задолженности исходя из размера неустойки 28% годовых составляет .... Всего неустойки уплачено .... – ДАТАг. л.д.101 т.2,л.д. 98-102 т.3). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Григорьевой Н.В. в пользу Банка составляет ....
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер начисленной Банком неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств перед Банком.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий кредитного договора.
Учитывая период просрочки, размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком РФ за этот период, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Григорьевой Н.В. неустойки до ...
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с Григорьевой Н.В. в пользу Банка составляет .... (.... + .... + ....).
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что надлежащее исполнение Григорьевой Н.В. принятых на себя обязательств перед Банком обеспечивается поручительством Плотникова А.Г. на основании договора поручительства НОМЕР от ДАТАг., в котором предусмотрена солидарная ответственность поручителя л.д.82-84 т.1).
Кроме того, судом установлено, что ДАТАг. между Банком и ООО «ТФК «ОРФО» был заключен договор поручительства НОМЕР согласно которому ООО «ПФК «ОРФО» обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком Григорьевой Н.В. за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. л.д.193 т.2).
Поскольку договоры поручительства не расторгнуты, незаконными не признаны, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании с поручителей Плотникова А.Г. и ООО «ТФК «ОРФО» суммы задолженности Григорьевой Н.В. по кредитному договору в размере ....
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств Григорьевой Н.В. перед Банком ДАТАг. между Банком и ООО «Уралспецдеталь» заключен договор о залоге НОМЕР, которым обеспечивается договор о предоставлении кредита Григорьевой Н.В. НОМЕР от ДАТАг. Предметом залога является производственное оборудование - линия обработки кромок щитовых элементов НОМЕР зав. НОМЕР (доп.: IP54), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., .... В соответствии с п.4.5 Договора о залоге предмет залога обеспечивает обязательства по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки, всех иных требований залогодержателя как кредитора к заемщику, вытекающих из кредитного договора. л.д.117-127 т.1).
Поскольку указанный договор о залоге не расторгнут, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по обязательствам Григорьевой Н.В., вытекающим из кредитного договора.
Согласно отчету НОМЕР, составленному ООО Агентство «...», рыночная стоимость технологического оборудования (линии обработки кромок щитовых элементов), принадлежащего ООО «Уралспецдеталь», составляет ... л.д.1-96 т.2). Поскольку ответчиками это заключение не оспорено, иных доказательств о стоимости этого оборудования не представлено, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....
На основании ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Григорьевой Натальи Владимировны, Плотникова Анатолия Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «ОРФО» в пользу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере ... (...) рубля 27 копеек и расходы по госпошлине в размере ... (...) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - производственное оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Уралспецдеталь» - линию обработки кромок щитовых элементов ...), зав. НОМЕР (доп.: НОМЕР), находящееся по адресу: Челябинская обл., ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья