Дело № 2-1150/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Людмилы Александровны к Бикмухаметову Ильясу Ильшатовичу, Бикмухаметовой Риде Хайдаровне, нотариусу нотариального округа ... Глуговской Наталье Александровне о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикмухаметову И.И., Бикмухаметовой Р.Х., нотариусу нотариального округа г. Миасса Глуговской Н.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска указала, что ДАТА года умерла ФИО5 После ее смерти осталось наследство в виде двух комнат в трехкомнатной квартире площадью 13,7 кв.м. и 15,5 кв.м. ФИО5 (ранее ФИО21) ДАТА года зарегистрировала брак с отцом истца ФИО14, значит является мачехой. Отец умер ДАТА года. Она является единственной наследницей после смерти ФИО5. К нотариусу не обращалась, но взяла себе покрывало, часы, хрустальную вазу и вазу-салатницу в память о мачехе. В ДАТА года обратилась к нотариусу, узнала, что ФИО5 при жизни составила завещание в пользу Бикмухаметовых И.И. и Р.Х. Они не являются родственниками ФИО5. С 2005 года ФИО5 состояла на учете у врача-психиатра, ее поведение говорило о том, что она не могла осознавать характер своих действий в момент составления завещания. Считает, что завещание ФИО5 недействительно. Правоустанавливающие документы на комнаты, оформленные нотариусом и зарегистрированные в регистрационной палате, являются недействительными. Просит:
- установить родственные отношения, что Леонтьева Людмила Александровна является падчерицей ФИО5, умершей ДАТА года,
- признать Леонтьеву Л.А. наследницей седьмой очереди по закону после смерти ФИО5,
- установить принятие Леонтьевой Л.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО5,
- признать завещание ФИО5 недействительным,
- признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Глуговской Н.А. в отношении Бикмухаметова И.И. и Бикмухаметовой Р.Х. недействительным,
- отменить государственную регистрацию права на комнату площадью 13,7 кв.м. по ... за ФИО13 и на комнату площадью 15,5 кв.м. по ... за Бикмухаметовым И.И.
Истец Леонтьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.110).
Представитель истца Леонтьев В.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Бикмухаметова Р.Х., Бикмухаметов И.И. и их представитель Васильева Н.Г. исковые требования не признали. Пояснили, что ухаживали за ФИО5, она составила на них завещание с согласия наследницы – внучки ФИО16
Ответчик нотариус нотариального округа г.Миасса Глуговская Н.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.106).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещены л.д.105), причина неявки не известна.
Третье лицо Шемчук А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.132).
Третье лицо нотариус Титаренко Т.Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена л.д.115), причина неявки не известна.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Леонтьевой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Установлено, что ДАТА года ФИО5 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей комнату площадью 13,7 кв.м. в квартире по адресу: г.Миасс, ...6 Бикмухаметовой Риде Хайдаровне, а комнату площадью 15,5 кв.м. в этой же квартире – Бикмухаметову Ильясу Ильшатовичу л.д.94). Завещание подписано лично ФИО5 и удостоверено нотариусом нотариального округа г.Миасса Титаренко Т.Е.
ФИО5 умерла ДАТА года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.11).
ДАТА года Бикмухаметов И.И. и Букмухаметова Р.Х. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, что подтверждается письмом нотариуса Глуговской Н.А.
По сообщению нотариуса, свидетельства о праве на наследство по завещанию Бикмухаметовым не выдавалось.
Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА года за Бикмухаметовой Ридой Хайдаровной признано право собственности на комнату площадью 13,7 кв.м., расположенную по адресу: г.Миасс, ... возникшее в порядке наследования, за Бикмухаметовым Ильясом Ильшатовичем признано право собственности на комнату площадью 15,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Миасс, ... возникшее в порядке наследования л.д.108-109). Решение суда вступило в законную силу. Как следует из решения суда, право собственности за Бикмухаметовыми признано на основании завещания ФИО5 от ДАТА года, признание права собственности во внесудебном порядке было не возможно в связи с тем, что завещание было оформлено на конкретные комнаты, а право собственности за ФИО5 было зарегистрировано на две комнаты, как на единый объект.
Таким образом, в удовлетворении требований Леонтьевой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство следует отказать. Поскольку свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5 ответчикам не выдавалось, следовательно, в данном случае отсутствует предмет спора.
Право собственности Бикмухаметова И.И. и Бикмухаметовой Р.Х. на комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.66, 134) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.39, 40). Как следует из дела правоустанавливающих документов Миасского отдела Росреестра л.д.118-124, 125-132), а также из справок о содержании правоустанавливающих документов л.д.88, 89), правоустанавливающим документом, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчиков, явилось решение Миасского городского суда от ДАТА года.
Учитывая, что решение суда вступило в законную силу, оно обязательно для исполнения, оснований для отмены государственной регистрации права собственности за ответчиками на комнаты не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.1 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истец Леонтьева Л.А. просит установить родственные отношения, что она является падчерицей ФИО5
Установлено, что истец Леонтьева Л.А. при рождении являлась ФИО5, изменила фамилию в связи с регистрацией брака, ее отцом являлся ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении л.д.7) и свидетельством о заключении брака л.д.8).
ФИО14 с ДАТА года состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (ранее ФИО17) ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.9).
Таким образом, у истца имеются надлежащие документы, подтверждающие, что она является падчерицей ФИО5 Поэтому в удовлетворении требований о признании факта родственных отношений следует отказать.
В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п.3 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Представитель истца суду пояснил, что часть наследства должна получить внучка ФИО5 – ФИО19, ее отец ФИО15, являющийся сыном ФИО5, умер раньше своей матери.
Ответчики Бикмухаметовы суду пояснили, что ближайшей родственницей ФИО5 являлась ее внучка ФИО20 – дочь ее умершего сына ФИО15.
Третье лицо ФИО9 в представленном в суд заявлении указала, что ФИО5 приходится ей родной бабушкой, мамой ее отца ФИО15. Бабушка составляла завещание на нее (ФИО9), она просила переписать завещание на того, кто будет за ней ухаживать. Она вместе с бабушкой предложила Бикмухаметову ухаживать за бабушкой за право наследовать комнату. Бикмухаметов вместе с матерью похоронил бабушку л.д.54).
ФИО15 умер ДАТА года, что подтверждается записью акта о смерти л.д.53).
Таким образом, никем из участников процесса не оспаривается, что ФИО9 является внучкой ФИО5, следовательно, наследницей первой очереди по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Учитывая, что третье лицо ФИО9 является наследницей по закону первой очереди, а истец Леонтьева Л.А. – наследницей седьмой очереди, суд считает, что она является ненадлежащим истцом по требованиям о признании недействительным завещания. Поскольку, даже в случае отсутствия завещания или признания его недействительным, первоочередное право на получение наследства будет иметь ФИО9
Поэтому в удовлетворении требований о признании завещания недействительным следует отказать.
В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства также следует отказать. Поскольку Бикмухаметовы являются наследниками по завещанию, и установление факта принятия Леонтьевой Л.А. какого-либо имущества после смерти ФИО5 не имеет юридического значения и не влечет никаких юридических последствий.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что наследство должно делиться между ФИО9 и Леонтьевой Л.А. Поскольку они являются наследниками разных очередей, а законом предусмотрено, что наследники последующих очередей призываются к наследованию в случае отсутствия наследников предыдущей очереди.
Доводы представителя истца о том, что Бикмухаметовы не могут быть наследниками, так как не являются родственниками, также являются необоснованными. Поскольку завещатель вправе составить завещание в пользу любого лица по своему выбору и усмотрению, а не только в пользу родственника.
В удовлетворении требований о признании наследницей седьмой очереди также следует отказать. Поскольку законом предусмотрено, что падчерица является наследницей седьмой очереди, а у истца имеются документы, подтверждающие, что она является падчерицей ФИО5 Поэтому отсутствует необходимость в признании судом того, что установлено законом и никем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Людмилы Александровны к Бикмухаметову Ильясу Ильшатовичу, Бикмухаметовой Риде Хайдаровне, нотариусу нотариального округа города Миасса Глуговской Наталье Александровне об установлении родственных отношений, признании наследником, установлении принятия наследства, признании недействительным завещания ФИО5, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отмене государственной регистрации права отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий