Дело № 2-1048/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) к Сидорову Александру Александровичу, Сидоровой Оксане Владимировне, Павлову Ивану Сергеевичу, Хазову Евгению Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее ОАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Сидорову А.А., Сидоровой О.В., Павлову И.С., Хазову Е.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА года между банком и Сидоровым А.А. заключен кредитный договор. По договору банк предоставил кредит ... руб. под 19% годовых сроком по ДАТА года. Погашение кредита должно производиться ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Сидоровой О.В., Павловым И.С., Хазовым Е.В. По договорам поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком несут солидарную ответственность. Погашение кредита осуществляется с нарушением сроков, предусмотренных договором. На ДАТА года задолженность составляет ... руб.
С учетом уточненных требований л.д.144-145) просят взыскать солидарно с ответчиков:
- основной долг по кредиту ... руб.,
- проценты по кредиту ... руб.,
- неустойку за просрочку уплаты кредита ... руб.,
Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме ... руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк» Соколова О.А. исковые требования банка поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Сидоров А.А., Сидорова О.В., Хазов Е.В. исковые требования признали.
Ответчик Павлов И.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.170), причина неявки не известна.
Представитель ответчика Павлова И.С. – Дубиков А.С. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Сидорова А.А. – адвокат Корнилов А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен л.д.175), причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Павлова И.С. и представителя ответчика Сидорова А.А. – Корнилова А.В., поскольку они надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Кроме этого, Павлов И.С. ранее присутствовал в судебных заседаниях и давал пояснения по существу иска. Ответчик Сидоров А.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя Корнилова А.В.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА года между ОАО «Сбербанк» и Сидоровым Александром Александровичем заключен кредитный договор НОМЕР л.д.8). По условиям кредитного договора банк (кредитор) предоставляет Сидорову А.А. (заемщику) кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА года, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 19% годовых (п.п.1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.5 договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 2.7 договора).
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Сидоровой О.В., Павлова И.С., Хазова Е.В.
ДАТА года между банком и Сидоровой Оксаной Владимировной, Павловым Иваном Сергеевичем, Хазовым Евгением Владимировичем были заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР л.д. 10, 11, 12). По указанным договорам поручительства Сидорова О.В., Павлов И.С., Хазов Е.В. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Сидоровым А.А. всех его обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года (пункты 1.1 договоров). Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать перед банком за исполнение Сидоровым А.А. его обязательств полностью, в том числе по сумме основного долга, процентам, неустойке (пункты 1.2 договоров).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании представитель банка пояснила, что заёмщик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору.
Согласно примерного графика платежей, Сидоров А.А. ежемесячно должен вносить платеж в погашение основного долга по ... руб. и проценты по договору л.д.105).
Как следует из лицевого счета заемщика Сидорова А.А., с ДАТА года по ДАТА года платежи по погашению кредита вообще не вносились, с ДАТА года вносились частичные платежи, при этом с ДАТА года платежи вносились всего по ... руб. в месяц, последний платеж произведен ДАТА года л.д.146-147)
Ответчик Сидоров А.А. не оспаривал тот факт, что имеется задолженность по возврату кредита, что он вносит частичные платежи. Пояснил, что кредит он брал по просьбе ФИО11 для покупки автомобиля, ФИО12 обещал сам погашать кредит и оформить автомобиль на Сидорова. До ДАТА года ФИО13 погашал кредит, потом отказался.
Ответчики Сидорова О.В., Хазов Е.В., Павлов И.С. давали суду аналогичные пояснения о том, что являлись поручителями по просьбе ФИО14, он брал кредит для покупки автомобиля.
Суд считает, что то обстоятельство, по чьей просьбу был взят кредит, и кому заемщик отдал деньги после их получения в банке, не имеет юридического значения для разрешения данного спора. Поскольку все ответчики не отрицали, что они были в банке, расписывались в договорах, Сидоров А.А. лично получил деньги в кассе, и уже после этого передал их другому лицу. Кроме этого, Сидоров А.А. вносит частичные платежи по погашению кредита, что свидетельствует о том, что он признает свою обязанность перед банком погасить кредит.
В последнем судебном заседании ответчики Сидоров А.А., Сидорова О.В. и Хазов Е.В. исковые требования признали.
Представителем ответчика Павлова И.С. – Дубиковым С.А. заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения проверки в милиции по факту мошенничества в отношении ФИО15
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Поскольку оно направлено на необоснованное затягивание процесса. Наличие или отсутствие в действиях третьих лиц состава мошенничества при завладении денежными средствами, полученными в банке, не исключает факт заключения Сидоровым А.А. кредитного договора и не освобождает его от обязанности погасить кредит. Сидоров А.А., а также Сидорова О.В., Хазов Е.В., Павлов И.С. не лишены в дальнейшем права на предъявление требований к ФИО16 о взыскании с него денежных средств, полученных незаконным путем в случае доказанности вины ФИО17.
В соответствии с представленными ОАО «Сбербанк» расчетами, задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе задолженность по кредиту ... руб., проценты по кредиту ... руб., неустойка за просрочку уплаты кредита ... руб. л.д.148).
Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено по предусмотренной договором ставке на оставшуюся сумму задолженности, неустойка начислена в соответствии с условиями договора.
Ответчики Сидоров А.А., Сидорова О.В., Хазов Е.В., представитель ответчика Павлова И.С. – Дубиков А.С. не оспаривают расчет задолженности, составленный банком, иной расчет задолженности по кредиту суду не представили. Ответчик Павлов В.С. в предыдущих судебных заседаниях также не оспаривал размер задолженности и представленный банком расчет.
В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктами 2.1 и 2.2 договоров поручительства, заключенных с Сидоровой О.В., Хазовым Е.В., Павловым И.С. предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Суд считает, что сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчиков Сидорова А.А., Сидоровой О.В., Хазова Е.В., Павлова И.С. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом – ОАО «Сбербанк» понесены расходы по оплаты госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением л.д.4).
Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков с каждого по ... руб. (из расчета ... руб.. : 4 )
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Сидорова Александра Александровича, Сидоровой Оксаны Владимировны, Павлова Ивана Сергеевича, Хазова Евгения Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) задолженность по кредиту .... (....), проценты по кредиту ... ....), неустойку за просрочку уплаты кредита .... (....).
Взыскать с Сидорова Александра Александровича, Сидоровой Оксаны Владимировны, Павлова Ивана Сергеевича, Хазова Евгения Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины по .... (....) с каждого.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: