Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Батырхановой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДИС» к Малыгину Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженность по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АДИС» (далее ООО «АДИС») обратилось в суд с иском к Малыгину М.В. о взыскании задолженность по договору займа.
В обоснование иска указало, что ДАТА года между ООО «АДИС» и Малыгиным М.В. заключен договор займа, согласно которому ООО «АДИС» предоставил Малыгину М.В. займ в сумме ... рублей, по дополнительному соглашению к договору займа от ДАТА года сумма займа увеличилась до ... рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ЗАО «Урал-Компьютер –Сервис» платежными поручениями, по письменному заявлению Малыгина М.В.. Ответчик сумму займа вернул частично в размере ... рублей. В согласованный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил. Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа, но не более 14,3 % годовых, исходя из 1,1 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало месяца от суммы невозвращенного на текущий день займа. Проценты начисляются ежемесячно в конце каждого месяца. По состоянию на ДАТА года задолженность по договору займа составляет ... рублей ... копеек. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами с ДАТА года по ДАТА года составляет ... рублей ... копеек. Просит взыскать с Малыгина М.В. в пользу ООО «АДИС» ... рублей ... копеек по договору займа от ДАТА года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
Представитель истца Кулешова А.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Малыгин М.В. и его представитель Мигунова Н.П., исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что ДАТА года ЗАО «АДИС» (кредитор) и Малыгин М.В. (заемщик) заключили договор займа, согласно которому ЗАО «АДИС» предоставил последнему кредит в сумме ... рублей, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование займом в размере 1,1 процента текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало месяца (но не более 14,3%) от суммы невозвращенного на текущий день займа (пункт 2.2 Договора займа) л.д. 78).
Срок возврата займа определен договором займа – ДАТА года, который продлен дополнительным соглашением к договору займа до ДАТА года л.д. 79).
ЗАО «АДИС» ДАТА года реорганизовано путем преобразования в ООО «АДИС» л.д. 39).
По условиям п. 7.1 договора займа любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащими уполномоченными на то представителями сторон л.д. 78).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Соответственно, доводы представителя истца о заключении дополнительного соглашения между сторонами путем направления ответчику в феврале 2010 года дополнительного соглашения, которым установлен срок возврата займа и увеличении процента за пользование займом, не основаны на законе.
Соглашением к договору займа от ДАТА года сумма займа увеличена до ... рублей и установлен срок возврата займа – ДАТА года л.д. 79).
Вместе с тем, заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию, судом не принимается. Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Исходя из условия соглашения к договору займа от ДАТА года от ДАТА года срок оплаты закончился ДАТА года, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДАТА года и истек ДАТА года. Иск предъявлен ДАТА, то есть по истечении данного срока.
Представитель истца заявил о прерывание срока исковой давности действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Суд считает, что течение срока исковой давности прервано признанием претензии ответчиком, о чем свидетельствует ответ данный истцу ДАТА года л.д. 8, 19, 80), признание наличие долга, просьбы должника об изменении договора (об отсрочке или рассрочке платежа).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ООО «АДИС» свои обязательства перед Малыгиным М.В. по предоставлению займа выполнил, что не оспаривается ответчиком и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.
Доводы истца о нарушении ответчиком принятых им по договору займа обязательств, в частности нарушения сроков возврата займа, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком возвращено ... рублей в качестве уплаты процентов по договору займа л.д. 10-11), что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов, то за период с ДАТА года по ДАТА года подлежат начислению проценты. Исходя из смысла дополнительного соглашения Малыгин был обязан уплатить проценты накопившиеся за период с мая 2005 года по ДАТА года, которые оплатил.
По состоянию на ДАТА года задолженность Малыгина М.В. по договору займа с учетом процентов за пользование суммой займа составляет ... рублей ... копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности представленным ответчиком Малыгиным М.В. л.д. 77), ответчиком иными доказательствами не опровергаются.
Расчет проверен судом при его составлении ответчик выполнении требования п.2.2 Договора займа, начисление процентов за пользование займом производилось из расчета 1,1 процента текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало месяца (но не более 14,3%) от суммы невозвращенного на текущий день займа, при этом сумма невозвращенных процентов добавлялась к сумме невозвращенного займа.
Расчет задолженности истца судом не принимается, поскольку при его составлении были нарушены правила исчисления процентов, предусмотренных Договором займа, в частности не учтены денежные средства выплаченные ответчиком, осуществлялась капитализация долга, на сумму которой также насчитывались проценты, т.е. сумма процентов учитывалась дважды, что не соответствует условиям договора займа.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов по договору займа в сумме ... рублей ... копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены в размере ... рублей ... копеек, согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек (ст. 333.19 НК РФ).
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в сумме ... (... ...) рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, суд оказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малыгина Михаила Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДИС» задолженность по договору займа в сумме ... (... ...) рублей ... копеек, ... рубля ... копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АДИС» к Малыгину Михаилу Валентиновичу в части взыскания задолженности по договору займа в сумме ... (...) рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, оказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья