Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Миасса в интересах Вершинина Александра Ивановича об оспаривании бездействий органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Миасса обратился в суд с заявлением в интересах Вершинина А.И. об оспаривании бездействий органа государственной власти. В обоснование заявления указал, что с ДАТАг. Вершинину А.И. прекращено предоставление льгот по оплате 50 процентов за жилищно-коммунальные услуги. В письменном ответе руководителя УСЗН Администрации Миасского городского округа указано, что в связи с тем, что с ДАТАг. на территории Челябинской области осуществляется поэтапный переход от натуральной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг к системе денежных выплат на оплату указанных услуг, Миасский городской округ перешел на назначение ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДАТАг. Руководитель УСЗН Администрации МГО указывает на то, что орган местного самоуправления не вправе брать на себя обязательства по назначению и выплате ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг. Вершинин А.И. с ДАТАг. не может реализовать свое право на получение социальной поддержки. Просит признать незаконным бездействие Управление социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа по не предоставлению с ДАТАг. льготы по оплате коммунальных услуг
Прокурор города Миасса, заявитель Вершинин А.И. в суд не явились, причина неявки не известна.
Представитель заинтересованного лица Администрации Миасского городского округа, представитель заинтересованного лица УСЗН Администрации Миасского городского округа, представитель заинтересованного лица Министерства социальных отношений Челябинской области в суд не явились, причина неявки неизвестна
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела по заявлению прокурора города Миасса в интересах Вершинина А.И. об оспаривании бездействий органа государственной власти было назначено на ДАТА г. на 11-30 часов. Заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на ДАТА г. на 12-00 часов, заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что гражданское дело по заявлению прокурора города Миасса в интересах Вершинина А.И. об оспаривании бездействий органа государственной власти должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не явился в суд по вторичному вызову.
Представители заинтересованного лица Администрации Миасского городского округа, заинтересованного лица УСЗН Администрации Миасского городского округа, заинтересованного лица Министерства социальных отношений Челябинской области не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению прокурора города Миасса в интересах Вершинина Александра Ивановича об оспаривании бездействий органа государственной власти оставить без рассмотрения.
Заявитель Вершинин Александр Иванович вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В случае, если заявитель Вершинин Александр Иванович представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: