Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Галины Евгеньевны к Сурнакову Денису Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Васильева Г.Е. обратилась в суд с иском к Сурнакову Д.В. об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки ... , серии ..., 2006 года выпуска, номера НОМЕР, типа ... –легкового, с суммой оценки предмета залога ... руб., модели и номера двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, цвет темно-серый, принадлежащего Сурнакову Д.В. по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заключенному с ОАО «АЛЬФА-Банк».
В обоснование иска указала, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительный лист, выданный ДАТАг. Миасским городским судом о взыскании с ответчика в ее пользу долга в размере ...., а с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины дог составил ..... До настоящего времени ответчик долг не выплатил, из материалов исполнительного производства установлено, что у Сурнакова Д.В. отсутствуют денежные средства и имущество для удовлетворения требований истицы. Однако у Сурнакова Д.В. в собственности находится автомобиль марки ... , который он приобрел по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и который является предметом залога в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.78 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в связи с чем Васильева Г.Е. просит обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
В судебном заседании истица Васильева Г.Е. на иске настаивала.
Ответчик Сурнаков Д.В. в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Сурнакова А.А. в судебном заседании возражений по иску не имеет, пояснила, что ответчик не уклоняется от возврата долга, предлагал истице заключить мировое соглашение, но та не соглашается.
Определением суда в качестве третьих лиц по делу привлечены Миасское ГОСП, ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Климова Ю.А..
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Третье лицо Климова Ю.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 указанного закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу, судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Материалами дела установлено, что ДАТА года Миасским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с Сурнакова Д.В. в пользу Васильевой Г.Е. задатка в сумме ... руб.. возврата суммы ... руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее по день фактического исполнения обязательства. На основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
ДАТА года судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Сурнакову Д.В. - автомобиля ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА года объединены в сводное исполнительные производства в отношении должника Сурнакова Д.В. и взыскателей Климовой Ю.А., Васильевой Г.Е.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА года за Сурнаковым Д.В. определена задолженность перед Васильевой Г.Е. в размере .... (л.д. 16)
ДАТА года ОАО «АЛЬФА-БАНК» был выдан Сурнакову Д.В. кредит на приобретение автомобиля ... по Соглашению о кредитовании и залоге, в обеспечение обязательств заемщика приобретаемый автомобиль передан банку в залог. Кредит закрыт ДАТА года, что подтверждается сообщением банка (л.д. 40).
В судебном заседании истец Васильева Г.Е. поясняла, что между нею и Сурнаковым Д.Е. договор залога в отношении автомобиля не заключался, иск она предъявляет в связи с тем, что автомобиль находился в залоге у банка и по ее мнению судебный пристав-исполнитель бездействует, ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, она доказательств стоимости автомобиля предоставлять не будет. При этом суд неоднократно разъяснял истице право на уточнение исковых требований в том числе право на обжалование бездействия либо действий судебного пристава-исполнителя. Уточнять исковые требования Васильева Г.Е. отказалась, настаивала на удовлетворении ее исковых требований и обращении взыскания на автомобиль в порядке ст.78 закона «Об исполнительном производстве».
В силу указанных выше правовых норм ( ст.59 закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации и осуществляется судебным приставом-исполнителем. Также в законе содержится правило, в соответствии с которым определяется размер обращения взыскания на имущество должника: взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных СПИ в процессе исполнения исполнительного документа..
В положениях ч. ч. 3 - 5 ст. 59 закона «Об исполнительном производстве» определена очередность обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам:
в первую очередь взыскание обращается на принадлежащие должнику денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3);
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в рублях взыскание обращается на денежные средства должника в иностранной валюте (ч. 3);
при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с данной нормой определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Васильева Г.Е. залогодателем не является, автомобиль ... в залоге у Васильевой Г.Е. никогда не находился, кредит в обеспечение которого автомобиль был передан банку в залог Сурнаковым Д.Е. погашен, обращение взыскания в судебном порядке на имущество, не являющееся предметом залога, законом не предусмотрено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего иска. В случае несогласия истицы с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению ее исполнительного документа, Васильева Г.Е. вправе обжаловать эти действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Васильевой Галины Евгеньевны к Сурнакову Денису Васильевичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... , серии ... 2006 года выпуска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем
подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: