Дело № 2-1146/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Кордовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России к Бакунину Константину Вячеславовичу, Бакуниной Екатерине Владимировне, Маслову Павлу Борисовичу, Савельеву Георгию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Бакунину К.В., Бакуниной Е.В., Маслову П.Б., Савельеву Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что ДАТА г. между истцом и ответчиком Бакуниным К.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит на инвестирование строительства пятикомнатной квартиры НОМЕР в 8-ми квартирном двухэтажном доме, расположенном в ... ..., микрорайон ... в сумме ... рублей сроком по ДАТА г. под 14,5% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи. С ДАТА г. денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком не вносились. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов ДАТА года между Банком и Бакуниной Е.В., между Банком и Масловым П.Б., а также между Банком и Савельевым Г.А. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Задолженность перед Банком составляет ... рублей, в том числе:
... руб. – задолженность по кредиту;
... руб. – задолженность по уплате процентов (просроченная) за пользование кредитом;
... руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
... руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;
... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе
... руб. – задолженность по кредиту;
... руб. – задолженность по уплате процентов (просроченная) за пользование кредитом;
... руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
... руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;
... руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
А также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебные заседания ДАТА г. и ДАТА г. представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.
Ответчики Бакунин К.В., Бакунина Е.В., Маслов П.Б., Савельев Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица ООО «ИБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд считает, что исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России к Бакунину Константину Вячеславовичу, Бакуниной Екатерине Владимировне, Маслову Павлу Борисовичу, Савельеву Георгию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения НОМЕР Сбербанка России к Бакунину Константину Вячеславовичу, Бакуниной Екатерине Владимировне, Маслову Павлу Борисовичу, Савельеву Георгию Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
В случае, если истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий