Дело № 2-1968
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усцелёмова Алексея Анатольевича, Усцелёмовой Ольги Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Усцелёмов А.А. и Усцелёмова О.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «Легпромстрой» о взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что по договору уступки права требования от ДАТАг. к ним от ОАО «...» перешло право требования двухкомнатной квартиры НОМЕР площадью 58,11кв.м. по адресу: ..., ..., ... (адрес строительный) от застройщика ЗАО «Легпромстрой». По договору участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана не позднее ДАТА. Фактически квартира передана ДАТАг. Миасским городским судом с ответчика в их пользу взыскана неустойка в размере .... за период с ДАТАг. по ДАТАг. Истцы просят взыскать с ЗАО «Легпромстрой» в их пользу в равных долях неустойку в размере .... за период с ДАТАг. по ДАТАг.
В судебном заседании Усцелёмов А.А. и Усцелёмова О.Ю. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «Легпромстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В отзыве на иск указали, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения условий договора. Учитывая, что ранее в пользу истцов уже взыскана неустойка, считают необходимым снизить размер законной неустойки до ....
Представитель третьего лица ОАО «... (ранее – ОАО «...») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Требования истцов считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истцов, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Усцелёмовых подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ЗАО «Легпромстрой» (Застройщик) и ОАО «...» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР. Согласно условиям договора Застройщик обязался не позднее НОМЕР. построить жилой 10-ти этажный дом по адресу: ..., ... (адрес строительный) и передать Участнику в собственность квартиры не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию. л.д.9-15).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. между ОАО «...» (в настоящее время ОАО «...») (Цедент) и Усцелёмовым А.А., Усцелёмовой О.Ю. (Цессионарии) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования от ЗАО «Легпромстрой» двухкомнатную квартиру НОМЕР в строящемся жилом доме по адресу: ..., ... (адрес строительный), по договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТАг., заключенному между Цедентом и ЗАО «Легпромстрой». Право требования уступается за ... л.д.7-8).
Таким образом, суд считает, что в силу ст.384 ГК РФ к новым кредиторам Усцелёмовым по указанному выше договору перешло право требования от ЗАО «Легпромстрой» двухкомнатной квартиры НОМЕР в строящемся доме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объектов долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что квартира истцам передана по акту приема-передачи ДАТАг. л.д.18). Таким образом, просрочка исполнения договора составила период с ДАТАг. по ДАТАг.
На основании решения Миасского горсуда от ДАТАг. с ЗАО «Легпромстрой» в пользу Усцелёмовых взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за 235 дней за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере ... ( ). Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДАТАг. по ДАТАг., т.е. за 311 дней являются обоснованными.
На момент исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75% годовых на основании Указания ЦБ РФ от 07.08.2009г. № 2270-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
За период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору размер неустойки составляет .... из расчета: 58,11кв.м. (площадь квартиры) х ... (стоимость 1кв.м. по договору участия в долевом строительстве) х 10,75% (ставка рефинансирования Центробанка РФ на день исполнения обязательства) : 300 х 311 дней просрочки х 2. Истцы просят взыскать неустойку в размере ...
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. При определении размера неустойки учитывается не только сам факт неисполнения обязательства, но и те негативные последствия, которые нарушение повлекло. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до ..., т.е. по ... в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Легпромстрой» в пользу Усцелёмова Алексея Анатольевича неустойку в размере ... (...) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Легпромстрой» в пользу Усцелёмовой Ольги Юрьевны неустойку в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Усцелёмова Алексея Анатольевича и Усцелёмовой Ольги Юрьевны к закрытому акционерному обществу «Легпромстрой» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Легпромстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья