Решение о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1719/2010

Именем Российской Федерации

... года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России к Судариковой Ларисе Александровне, Маишевой Наталье Анатольевне, Гульбину Сергею Александровичу, Подоскину Александру Владимировичу о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Судариковой Л.А., Маишевой Н.А., Гульбину С.А., Подоскину А.В. о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору. В обоснование иска с учетом уточненных требований л.д.47) указал, что ... года между истцом и ответчицей Судариковой Л.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме ... под 13,5 % годовых сроком до ... года. В обеспечение обязательств по кредитному договору одновременно были заключены договоры поручительства с Гульбиным С.А., Подоскиным А.В., Маишевой Н.А. Согласно п.п.4.1-4.3 кредитного договора ответчица обязалась производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно, однако в нарушение обязательств по договору производит уплату ненадлежащим образом. На ... года задолженность заемщика перед банком составляет ..., в том числе неустойка за просроченную уплату процентов - ...; неустойка за просроченную уплату основного долга по кредитному договору – ...; просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...; срочные к уплате проценты за пользование кредитом -...; просроченный основной долг по кредитному договору – .... На основании договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий данного кредитного договора в полном объеме. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство Судариковой Л.А. не исполнено, банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков Судариковой Л.А., Маишевой Н.А., Гульбина С.А., Подоскина А.В. солидарно:

..., в том числе:

- неустойка за просроченную уплату процентов ...;

- неустойка за просроченную уплату основного долга по кредитному договору ...;

- просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ...;

- срочные к уплате проценты за пользование кредитом ...;

- просроченный основной долг по кредитному договору – ...;

а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца Соколова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сударикова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Маишева Н.А., Гульбин С.А., Подоскин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, ... года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Миасского отделения ... и ответчицей Судариковой Л.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме ... под 13,5 % годовых сроком по ... года л.д. 8-9). В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ..., ..., ... от ..., в соответствии с которыми Маишева Н.А., Гульбин С.А., Подоскин А.В. обязались нести солидарную ответственность за выполнение должником Судариковой Л.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора ... от ..., в частности, за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустойки л.д. 11, 12, 13).

Кредит был предоставлен заемщику ... года, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... л.д. 14), срочным обязательством от ... л.д. 10).

Погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, и не в полном размере. Последний платеж был внесен ... г., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика л.д. 15) и ответчиком Судариковой Л.А. не оспаривается.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за весь период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При проверке расчета задолженности, произведенного банком в соответствии с условиями кредитного договора, расчет просроченного основного долга по кредитному договору составил ... (из расчета: ... (ежемесячная величина основного долга, подлежащая к уплате) * 15 (период уплаты) + ...); расчет срочных к уплате процентов за пользование кредитом составил ... (из расчета: сумма задолженности х 13,5% х количество дней / 100 / 365 дней = сумма процентов); расчет просроченных к уплате процентов за пользование кредитом составил ... (из расчета: сумма задолженности х 13,5% х количество дней / 100 / 365 дней = сумма процентов).

Пунктами 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.2.5. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов) за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк ... года направил Заемщику и Поручителям письменные требования досрочно погасить кредит и уплатить проценты по нему л.д. 17, 18, 19, 20), однако денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что задолженность по кредиту от ... года в сумме ..., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом ..., срочные к уплате проценты за пользование кредитом ... должны быть взысканы с ответчиков Судариковой Л.А., Маишевой Н.А., Гульбина С.А., Подоскина А.В. солидарно, поскольку законом или договором субсидиарная ответственность по кредитному договору не предусмотрена.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчица Сударикова Л.А. просила суд уменьшить неустойку, указав на то, что в настоящее время не работает, ее доходы значительно уменьшились.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (27%) в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченную уплату процентов в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации за прошедший период по договору от ... года до ..., неустойку за просроченную уплату основного долга по кредитному договору - до ....

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... что подтверждается платежным поручением л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска из суммы с каждого по ... (из расчета: .... / 4).

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчиков госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... (из расчета: ((.... + 2% * ....) – ....) / 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Судариковой Ларисы Александровны, Маишевой Натальи Анатольевны, Гульбина Сергея Александровича, Подоскина Александра Владимировича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ... года ... в размере ... (Сто тысяч девятьсот девяносто девять семьдесят три) рубля 79 копеек, в том числе неустойку за просроченную уплату процентов ... (...) рублей, неустойку за просроченную уплату основного долга по кредитному договору – ... (...) рублей, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ... (...) ..., срочные к уплате проценты за пользование кредитом – ... (...) рублей 03 копейки, просроченный основной долг по кредитному договору – ... (...) рублей 19 копеек.

Взыскать с Судариковой Ларисы Александровны, Маишевой Натальи Анатольевны, Гульбина Сергея Александровича, Подоскина Александра Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины по ... (...) рублей 86 копеек с каждого.

Взыскать с Судариковой Ларисы Александровны, Маишевой Натальи Анатольевны, Гульбина Сергея Александровича, Подоскина Александра Владимировича в пользу местного бюджета государственную пошлину ... (...) рублей 52 копейки с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России к Судариковой Ларисе Александровне, Маишевой Наталье Анатольевне, Гульбину Сергею Александровичу, Подоскину Александру Владимировичу о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий