Дело 2-1851/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Копосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Терракота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Козырева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Терракота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что в период с ДАТА года по ДАТА года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении с ней не был произведен расчет, задолженность по заработной плате составляет .... Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, вызванных неоднократными и безрезультатными телефонными звонками в бухгалтерию, отказах работодателя в выплате заработной плате, переживаниями по поводу тяжелого материального положения семьи, потере покоя и сна, необходимости занимать деньги для существования. Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Терракота» задолженность по заработной плате в размере ..., ... компенсации морального вреда и ... судебных расходов.
В судебном заседание истец Козырева С.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на предприятии существовала двойная бухгалтерия: денежные средства выдавались в большем размере, чем было указано в ведомостях о получении заработной платы. Денежные средства, которые взысканы с ответчика не соответствуют размеру задолженности. Моральный вред выразился в том, что увольняясь, рассчитывала получить заработную плату и оплатить завершение обучения совершеннолетнего сына.
Ответчик ООО «Терракота», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения истца Козыревой С.А., исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В ст. 140 ТК РФ установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, организации, производится в день увольнения.
Установлено, что Козырева С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Терракота» с ДАТА года по ДАТА года в должности ... и ей установлена сдельная оплата труда л.д. 6-7), с ДАТА года по ДАТА года в должности ... с окладом ..., что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу НОМЕР от ДАТА года, с которым истец ознакомлена л.д. 47).
ДАТА года уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении истице не выплачена задолженность по заработной плате в размере ....
Козырева С.А.обратилась с заявлением в прокуратуру города Миасса Челябинской области, на основании которого прокурор подготовил и предъявил в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика начисленного, но не выплаченного заработка в размере ... л.д. 18).
ДАТА года мировым судьей судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ... л.д. 39). ДАТА года ответчиком судебный приказ исполнен и в пользу истца перечислена задолженность по заработной плате, что подтверждается квитанцией НОМЕР л.д. 48).
С доводом истца Козыревой С.А. о том, что заработную плату получала в ином размере, большем чем указано в трудовом договоре, суд не может согласиться, поскольку денежные средства она получал по ведомости, расписывалась в них и претензий не заявляла. Доказательств того, что заработная плата получалась истцом по двум ведомостям не предоставлено.
Кроме того, из пояснений истца установлено, что заработная плата выплачивалась один раз в неделю в размере от ... до .... Соответственно, в месяц она получала от ... до ..., при установленном размере заработной платы в ....
В связи с чем, требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд также отказывает, поскольку исходя из смысла ст.237 ТК РФ – моральный вред возмещается работнику в случае причинения его неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Статьей 151 ГК РФ, предусмотрено- если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ..., однако суду не представлено доказательств понесенных расходов, в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Козыревой Светланы Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Терракота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья