Дело № 2-2044 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
...г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Яценко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Маргариты Ильиничны к Бормотову Владимиру Николаевичу и Бормотовой Валентине Анатольевне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ненашева М.И. обратилась в суд с иском к Бормотову В.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ...г. в 18 часов у ворот дома ... по ... она позвонила в звонок. Из калитки этого дома на нее неожиданно напала большая породистая собака и схватила за кисть левой руки. От испуга и сильной боли она закричала. Бормотова В.А. вместо того, чтобы удержать собаку и оказать помощь, в грубой форме начала обвинять ее. Бормотов В.Н. на следующий день также проявил спокойствие и безразличие. В связи с укусом она обратилась в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь. Лечение она проходит до настоящего времени. Полученная от укуса собаки травма причиняет ей неудобства, т.к. не дает возможности свободно пользоваться автомобилем, которым она постоянно управляет по роду своей деятельности. Кроме того, она испытала нравственные страдания. Она сильно испугалась, т.к. собака напала неожиданно и она не могла ее успокоить. От полученной травмы и испуга она испытала сильный стресс. Ее сильно трясло и она не могла совладать с собою. В тот вечер не могла уснуть, т.к. перед глазами всплывала та ситуация и ужас от пережитого. Ненашева М.И. просит взыскать с Бормотова В.Н. компенсацию морального вреда в размере .... и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ...
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бормотова В.А.
В судебном заседании Ненашева М.И. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Бормотов В.Н. иск не признал. Суду пояснил, что не знает, как могла открыться калитка. Собаку они содержат во дворе. Ее никогда не учили агрессии.
Ответчик Бормотова В.А. иск не признала. Суду пояснила, что готова оплатить расходы Ненашевой М.И. на лечение. С требованиями о компенсации морального вреда не согласна, т.к. она сама испытала моральный вред.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ненашевой М.И. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ...г. собака породы кавказская овчарка укусила за левую кисть Ненашеву М.И. Собака принадлежит супругам Бормотовым.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами по делу.
Истец Ненашева М.И. суду показала, что ...г. по поручению домового комитета подошла в дому по адресу: ..., позвонила и отошла в сторону. Через некоторое время дверь открылась и ей навстречу выбежала большая белая собака и схватила ее за руку.
Ответчик Бормотова В.А. пояснила, что была в огороде, когда услышала лай собаки, потом услышала крик. Когда она подошла к воротам, увидела, что калитка открыта, собака стояла в стороне, а женщина кричала, чтобы убрали собаку.
Ответчик Бормотов В.Н. суду пояснил, что собака кавказская овчарка принадлежит им с супругой. О случившемся ...г. он узнал на следующий день от супруги.
Свидетель ФИО5 показала, что в .... находилась в гостях у Бормотовой В.А., когда услышала лай собаки. Потом Бормотова В.А. вышла на веранду и сообщила, что собака выскочила на улицу и кинулась на женщину.
Из справки травмпункта от ...г. следует, что в 18.40час. в травмпункт обратилась Ненашева М.И. с жалобами, что в этот день получила укус от известной собаки. л.д.5).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что в данном случае вред должны возместить ответчики Бормотовы.
Согласно раздела 2 Правил содержания собак и кошек их владельцами в муниципальном образовании «Город Миасс», утвержденных решением городского Совета депутатов от 26.09.2003г. № 3, владельцы собак обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Поскольку ответчики Бормотовы не приняли достаточные меры, которые бы обеспечили безопасность окружающих людей и не доказали, что вред возник не по их вине, суд считает необходимым возложить на них обязанность по возмещению вреда.
В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая, что собака, покусавшая истицу, является совместной собственностью супругов Бормотовых, а в силу ст.256 Гражданского кодекса РФ собственность супругов является совместной, ответчики Бормотовы обязаны были совместно обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых бы исключалось причинение вреда другим лицам. Поскольку они этого не обеспечили, суд считает, что вред здоровью Ненашевой М.И. они обязаны возместить солидарно.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в связи с неправомерными действиями ответчиков Бормотовых истице Ненашевой М.И. причинен моральный вред, т.к. она испытала нравственные и физические страдания, связанные с укусом собаки, требования Ненашевой М.И. о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.
Из справки травмпункта следует, что у Ненашевой М.И. на тыле левой кисти имелись три линейные раны .... Ей наложена повязка, поставлен укол, назначено ежедневное лечение л.д.5). Из карты обратившегося за антиробической помощью следует, что в связи с укусом собаки ей ставились прививки л.д.6).
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ...г. узнала о том, что Ненашеву М.И. укусила собака. Маргарита была бледная, напуганная, она прижимала руку, у нее была кровь. Рука вспухла, кожа была разорвана. Из-за укуса две недели у нее болела рука, она ничего не могла делать, не могла работать. Им приходилось помогать Ненашевой М.И. по дому. В настоящее время у нее остались шрамы на руке.
Из объяснений Ненашевой М.И. следует, что она очень сильно испугалась, т.к. собака напала на нее неожиданно, она была большая. От полученной травмы она испытала не только физическую боль, но и сильный стресс.
Из показаний ответчика Бормотова В.Н. следует, что собака у них кавказская овчарка, ей более 10 лет.
В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Доказательств того, что Ненашева М.И. каким-либо образом спровоцировала укус собаки ответчиками не представлено. Какой-либо грубой неосторожности со стороны истицы, которая бы способствовала возникновению или увеличению вреда суд не установил, следовательно, не находит оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ.
Оценивая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание степень и характер причиненных истице страданий, а также то обстоятельство, что ответчики никакими способами не сгладили причиненный вред, суд считает необходимым взыскать в пользу Ненашевой М.И. компенсацию морального вреда в размере .... Остальные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из объяснений ответчиков Бормотовых следует, что ежемесячный доход их семьи составляет более ...
Суд считает, что материальное положение ответчиков позволяет уплатить определенную судом сумму компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с них также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по ... с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Бормотова Владимира Николаевича и Бормотовой Валентины Анатольевны в пользу Ненашевой Маргариты Ильиничны в возмещение морального вреда ... (...) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ненашевой Маргариты Ильиничны к Бормотову Владимиру Николаевичу и Бормотовой Валентине Анатольевне о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Бормотова Владимира Николаевича в пользу Ненашевой Маргариты Ильиничны в возмещение судебных издержек ... (...) рублей.
Взыскать с Бормотовой Валентины Анатольевны в пользу Ненашевой Маргариты Ильиничны в возмещение судебных издержек ... (...) рублей.
Взыскать с Бормотова Владимира Николаевича госпошлину в доход местного бюджета ... (...) рублей.
Взыскать с Бормотовой Валентины Анатольевны госпошлину в доход местного бюджета ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья