Дело № 2-2021
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
судьи Григорьевой М.Б.
с участием прокурора Вакушина А.А.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Светланы Павловны к Юсупову Юрию Викторовичу о выселении,
у с т а н о в и л :
Шарапова С.П. обратилась в суд с иском к Юсупову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из комнаты расположенной по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ...
В обоснование иска ФИО5 указала, что на основании ордера НОМЕР, серии ... проживает в комнате расположенной по адресу: г.Миасс, ... В настоящее время она намеренна приватизировать указанное жилое помещение, но этому препятствует то обстоятельство, что в нем зарегистрирован Юсупов Ю.В. На день ее вселения в указанное жилое помещение, Юсупов Ю.В. в нем не проживал, она его никогда не видела.
В судебное заседание истец Шарапова С.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом л.д. 58), причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца Шараповой С.П. – Миронова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Юсупов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат по назначению.
Представитель ответчика Юсупова Ю.В. – Васенева Ю.С. исковые требования не признала.
Третье лицо Шарапова Е.И. исковые требования считает обоснованными.
Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом л.д. 60), причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования Шараповой С.П. подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Шараповой С.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Шарапова С.П. является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: г. Миасс, ... (ранее ...), что подтверждается ордером НОМЕР серии ... от ДАТА г. л.д. 10). Истец зарегистрирована в указанной комнате л.д. 9, 20), на ее имя открыт лицевой счет, она оплачивает коммунальные услуги л.д. 21).
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что в комнате, расположенной по адресу: ..., ... с ДАТА г. зарегистрирован Юсупов Ю.В. л.д. 9, 20).
В судебном заседании установлено, что ответчик Юсупов Ю.В. в спорной комнате длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не опровергаются какими-либо доказательствами.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 показали, что в комнате, расположенной по адресу: г.Миасс, ... Юсупов Ю.В. не проживает, членом семьи истца он не является, его место нахождения неизвестно. С 1991 года в указанной комнате проживает семья Шараповой С.П.
На комнату расположенную по адресу: ... начисляются коммунальные платежи. Лицевой счет открыт на имя ФИО5, что подтверждается историей начисления платежей л.д. 21).
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ (вступившего в силу с 1 марта 2005г.), из которой следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Юсупов Ю.В. фактически расторг договор найма на спорную комнату, так как выехал на другое место жительства, длительное время в комнате не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, требований о вселении не заявляет.
По смыслу закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
Сам факт регистрации ответчика Юсупова Ю.В. в спорной комнате каких-либо жилищных прав для него не порождает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для выселения Юсупова Ю.В. из спорного жилого помещения и решение суда явится основанием для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Юсупова Юрия Викторовича утратившим право пользования жилым помещением площадью 17кв.м., расположенным по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, ..., ... ... ... и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья