Дело № 2-817
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.
при секретаре Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараева Руслана Лентоевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» об истребовании автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Сахнюку Сергею Евгеньевичу, Габараеву Руслану Рутеновичу, Управлению внутренних дел по Миасскому городскому округу о взыскании денежных сумм,
установил:
Габараев Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Специализированной стоянке об истребовании имущества. Просит истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика.
В обоснование иска указал, что автомобиль НОМЕР, ДАТА года выпуска, черного цвета принадлежит на праве собственности Сахнюку С.Б. Он имеет право управления и распоряжения автомобилем на основании доверенности от ДАТА года, удостоверенной нотариусом. ДАТА года в УВД выдан акт о задержании транспортного средства. О том, что ДАТА года автомобиль был задержан сотрудниками милиции и помещен на специализированную стоянку, ни он, ни Сахнюк С.Е. не получали протокол об административном правонарушении, о нахождении автомобиля на стоянке узнали ДАТА года. УВД разрешили выпуск автомобиля со стоянки без штрафного времени (том 1л.д. 3-4).
Определением судьи от ДАТА года по ходатайству представителя истца (том 1л.д.80) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ООО «УралАвтоТехСервис» (том 1л.д.79).
Определением судьи от ДАТА г. соединены дела по иску Габараева Руслана Лентоевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» и иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Сахнюку Сергею Евгеньевичу, Габараеву Руслану Рутеновичу, Управлению внутренних дел по Миасскому городскому округу (том 1л.д.246).
Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» (далее ООО «УралАвтоТехСервис») обратилось в суд с иском у Сахнюк С.Е., Управлению внутренних дел по Миасскому городскому округу, Габараеву Р.Р. о взыскании денежных сумм. Просят взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в счет оплаты за транспортировку транспортного средства НОМЕР, ... в счет оплаты за хранение данного транспортного средства, ... рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указали, что ДАТА года автомобиль НОМЕР без государственных регистрационных знаков был задержан сотрудниками милиции и помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что неустановленный водитель управляя данным транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие – наезды на транспортные средства НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Согласно справки отдела ГИБДД УВД по МГО от ДАТА года в ходе проводимых оперативно-розыскных мер вышеуказанный автомобиль был обнаружен в течении часа во дворе дома 41 по ..., был закрыт и поставлен на сигнализацию. Собственником указанного автомобиля является Сахнюк Сергей Евгеньевич.
За управлением автомобиля, со слов очевидцев и свидетелей, находился Габарев Руслан Рутенович. По настоящее время автомобиль находится на специализированной автостоянке, при этом никто из ответчиков в добровольном порядке не оплатил расходы по хранению и транспортировке автомобиля.
С отметкой «Без оплаты штрафа», имеющейся в Акте НОМЕР ООО «НОМЕР» не согласны, поскольку не установлено и не указано, по какому основанию автомобиль должен быть выпущен со стоянки без оплаты штрафного времени. Имеется справка от ДАТАг., выданная ОГИБДД УВД по МГО о том, что автомобиль был помещен на стоянку па основании приказа НОМЕР МВД РФ от ДАТАг. Согласно договора о взаимодействии должностных лиц УВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на спец.стоянке ООО «НОМЕР» обязано было эвакуировать автомобиль и принять на хранение, что оно и сделало. Однако расходы за транспортировку и хранение по настоящее время несет ООО «УралАвтоТехСервис». Поэтому, для ООО «УралАвтоТехСервис» не имеет значения, кто из ответчиков будет оплачивать понесенные расходы. ООО «УралАвтоТехСервис» все то время, что автомобиль находился на специализированной автостоянке, платило налоги, вносило арендную плату, выплачивало заработную плату сторожам и производило многие другие различные платежи, в связи с чем ООО «УралАвтоСтрой» понесло расходы, которые не были возмещены. Кроме того, ООО «УралАвтоСтрой» была уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая также должна быть взыскана с ответчиков (том 1л.д. 188-189).
Габараев Р.Л., привлеченный к делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Сахнюку Сергею Евгеньевичу, Габараеву Руслану Рутеновичу, Управлению внутренних дел по Миасскому городскому округу в качестве третьего лица, обратился в суд с иском к ООО «УралАвтоТехСервис» с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
В обоснование исковых требований указал, что автомобиль НОМЕР, ДАТА года выпуска, черного цвета принадлежит на праве собственности Сахнюку С.Б. Он имеет право управления и распоряжения автомобилем на основании доверенности от ДАТА года, удостоверенной нотариусом. ДАТА года в УВД выдан акт о задержании транспортного средства. О том, что ДАТА года автомобиль был задержан сотрудниками милиции и помещен на специализированную стоянку, ни он, ни Сахнюк С.Е. не получали протокол об административном правонарушении, о нахождении автомобиля на стоянке узнали ДАТА года. УВД разрешили выпуск автомобиля со стоянки без штрафного времени.
Ответчик удерживает автомобиль без установленных законом оснований. В соответствии с отчетом НОМЕР, рыночная стоимость автомобиля составляет 736 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения должны быть взысканы с ответчика (том 2л.д. 7-8).
Истец-третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования Габараев Р.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2л.д. 17,18)
Интересы Габараева Р.Л. в судебном заседании представлял на основании нотариально заверенной доверенности ФИО14 (том 2л.д. 62). Представитель истца поддержал позицию своего доверителя по основаниям, указанным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика-истца ООО «УралАвтоТехСервис» Зайцев А.А. исковые требования Габараева Р.Л. не признал, исковые требования ООО «УралАвтоТехСервис» поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что автомобиль помещен на стоянку работниками ГИБДД, автомобиль участвовал в дорожно-транспортном фойе-шествии, где имеются пострадавшие. Он не может выдать автомобиль, пока не получит разрешения на выпуск автомобиля всех должностных лиц, отвечающих за выпуск автомобиля. Отдел розыска разрешения на выпуск автомобиля не давал.
Третье лицо-ответчик Сахнюк С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (том 2л.д. 20,23.25). В материалах дела представлено его заявление, в котором он с исковыми требованиями Габараева Р.Л. об истребовании автомобиля согласен (том 1л.д. 78)
Ответчик Габараев Р.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств от него не поступало.
Представитель третьего лица – ответчика УВД по Миасскому городскому округу Жуковец А.Н. (том 1л.д. 77, том 2л.д. 63) заявленные к УВД требования не признала, при разрешении иных требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Габараева Р.Л. не подлежат удовлетворению, а исковые требования ООО «УралАвтоТехСервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года № 759. настоящие Правила определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним. подлежащие государственной регистрации, трамваи и троллейбусы (далее -наземные транспортные средства), а также маломерные суда, и порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств.
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка) (ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ)..
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
Установлено, что ООО «УралАвтоТехСервис» является владельцем специализированной стоянки, расположенной на ... в центральной части города Миасса, что подтверждается показаниями представителя ООО «УралАвтоТехСервис».
ДАТА года между УВД по Миасскому городскому округу и ООО «УралАвтоТехСервис» заключен договор НОМЕР о взаимодействии должностных лиц УВД по МГО с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, сроком с ДАТА года по ДАТА года (том 1л.д.67-68,198-199).
Согласно пункту 1.1 настоящего договора УВД в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 передает задержанные транспортные средства, а ООО «УралАвтоТехСервис» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Миасс, ..., Центральная часть города Миасса.
Обязанности сторон по Договору определены разделом 2 Договора. На УВД возложена обязанность передать заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на стоянку; вручить копию протокола о задержании транспортного средства представителю организации, осуществляющей транспортировку транспортного средства на стоянку. На ООО «УралАвтоТехСервис» возложена обязанность круглосуточно производить прием и учет заявок УВД на помещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку; осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение; вести учет задержанных транспортных средств; производить выдачу задержанных транспортных средств водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения должностного лица, уполномоченного выдавать такие разрешения.
Ранее аналогичный договор НОМЕР заключался ДАТА года и действовал до ДАТА года (том 1л.д.63-66, 193-197).
ДАТА года в 23 часа 50 минут автомобиль НОМЕР задержан за совершение дорожно-транспортного происшествия и поставлен на специализированную стоянку, находящуюся на ..., что подтверждается Актом НОМЕР (том 1л.д.9, том 2л.д. 12), выпиской из журнала принятии (постановки) транспортных средств на стоянку (том 2л.д. 26), материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (том 2л.д. 30-60). Идентификационные данные автомобиля в указанных документах не отражены.
Согласно справки по ДТП неустановленный водитель управлял транспортным средством «...», без государственных регистрационных знаков, не справился с управлением, совершил наезды на транспортные средства НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР (том 1л.д. 202). Согласно справки отдела ГИБДД УВД по МГО от ДАТА г., ДАТА года, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий вышеуказанный автомобиль был обнаружен в течении часа во дворе ... по ..., был закрыт и поставлен на сигнализацию. Согласно приказа НОМЕР МВД РФ от ДАТА года автомобиль был помещен на спец. Стоянку (том 1л.д. 165,204, 214). В ходе проведения административного расследования водитель автомобиля НОМЕР установлен не был. Согласно Постановления ГИБДД от ДАТА года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности было прекращено (том 2л.д. 60).
За управлением автомобиля, со слов очевидцев и свидетелей, находился ФИО10.
Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля НОМЕР, 2000 года выпуска, черного цвета, НОМЕР, тип ТС – легковой (седан), модель, номер двигателя НОМЕР, является Сахнюк Сергей Евгеньевич (том 1л.д.8, том 2л.д. 13). Сахнюк С.Е. приобрел спорный автомобиль ДАТА г. за 500 рублей, что подтверждается справкой-счетом (том 1л.д. 160).
Представитель ООО «УралАвтоТехСервис» ФИО15 не отрицал в судебном заседании, что на специализированной стоянке с ДАТА года находится вышеуказанный автомобиль НОМЕР, принадлежащий Сахнюку С.Е.
Из пояснений Сахнюка С.Е., данных в органах ГИБДД следует, что данный автомобиль он оформил на свое имя по просьбе Габараева Руслана Рутемовича, после этого указанный автомобиль не видел, им не управлял, управлял автомобилем Габараев Р.Р. В ДАТА года от знакомых узнал, что вышеуказанный автомобиль попал в ДТП, больше ничего о нем не слышал. В ДАТА года выписал генеральную доверенность на автомобиль на имя Габараева Р.Л. по его просьбе, судьбой автомобиля НОМЕР не интересовался (том 2л.д. 59).
Из Журнала выпуска транспортных средств со стоянки видно, что Акт был выдан ДАТА г. а 12 часов, автомобиль находится на стоянке по настоящее время, не выпущен (том 2л.д. 27)
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Установлено, что ДАТА года Сахнюк С.Е. выдал ФИО21, доверенность на право управления и распоряжения автомобилем НОМЕР (том 1л.д.7). Доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом Миасского городского округа.
Таким образом, Габараев Р.Л., имея надлежащим образом оформленную доверенность от собственника автомобиля, вправе предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из Акта о задержании транспортного средства, копия акта была выдана Габараеву Р.Л. ДАТА года. Доводы представителя ответчика, ООО «УралАвтоТехСервис», о том. что по состоянию на ДАТА года Габараев Р.Л. не имел доверенности и не мог предъявлять требования о возврате автомобиля, являются обоснованными.
Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, транспортное средств выдается его владельцу после устранения причин задержания на основании письменного разрешения должностного лица после оплаты расходов, связанных с его хранением (п.п. 6,8,9).
В п. 22.5 договора о взаимодействии должностных лиц УВД по Миасскому городскому округу с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу установлено, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу или представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица УВД, указанного в предоставленном им перечне, должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения.
Представитель ООО «УралАвтоТехСервис» в судебном заседании объяснил, что одним из оснований для отказа в выдаче задержанного автомобиля со специализированной стоянки является отсутствие в разрешении подписи всех лиц, ответственных за выпуск автотранспорта со спецстоянки, в данном случае подписи лица из отдела розыска.
В материалы дела представлен Список лиц ответственных за выпуск автотранспорта со спецстоянки Миасского городского округа (том 2л.д. 28), где указаны: ответственное лицо ФИО38., административная практика, кабинет ... (отдел дознания), кабинет ... (отдел розыска)
На Акте о задержании транспортного средства (том 1л.д.9, том 2л.д. 12) имеется запись «без оплаты штрафа» и печать майора ГИБДД ФИО22, печать административной практики, а также запись «... выпуск а/м согласован, ДАТА года ...» л.д.9 оборот). Разрешения кабинета ..., отдела розыска, отсутствует.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что отдел розыска разрешения на выпуск со спецстоянки автомобиля НОМЕР, водитель которого находится в розыске, не давал, за таким разрешением к ним в отдел никто не обращался.
Следовательно, у Габараева Р.Л. отсутствовало на дату обращения и отсутствует до настоящего времени надлежащим образом оформленное разрешение для выпуска автомобиля со спецстоянки, и ему обоснованно отказали в выпуске автомобиля по данному Акту, при отсутствии согласования на выпуск автомобиля с отделом розыска ГИБДД УВД по МГО.
В силу положений п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что названный способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, и при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью.
Из представленного истцом разрешения на выдачу транспортного средства, видно, что ему разрешено получить автомобиль без оплаты штрафного времени, однако это не освобождает его от обязанности произвести плату за хранение задержанного транспортного средства.
Как следует из искового заявления ООО «УралАвтоТехсервис» и пояснений в судебном заседании Зайцева А.А., по настоящее время автомобиль находится на специализированной автостоянке, при этом никто в добровольном порядке не оплатил расходы по хранению и транспортировке спорного автомобиля.
В соответствии с п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации срок хранения исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Стоимость хранения транспортного средства согласно утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 13.08.2004г. № 81-п (в ред.Постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года № 113-п) составляет 22 рубля /час.
Коэффициент - дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары в РФ на 2009 год составляет 1,538 (Приказ Минэкономразвития РФ от 22.11.2008 № 395).
Стоимость хранения транспортного средства с учетом коэффициента дефлятора составила: 22 х 1,538 = 33,84 рублей в час.
Всего стоимость хранения составила с ДАТАг. по ДАТАг.: 734 сут. х 24 час/сут = ... = ...
Стоимость транспортировки задержанных транспортных средств согласно временных размеров платы за транспортировку задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Челябинской области, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области 13.08.2004г. (в ред. Постановления от 18.05.2006г. № 113-п) составляет 92 рубля/км. С учетом коэффициента-дефлятора составляет 92 руб. х 1,538 = 141,50 руб./км. Всего размер платы за транспортировку указанного транспортного средства составил: 18 км х 141,50 рубля = ....
В материалы дела представлена Справка ООО «УралАвтоТехсервис», из которой следует, что расчет денежных сумм, подлежащих оплате за эвакуацию и хранение транспортного средства ... производился по Постановлению Правительства Челябинской области от ДАТА г. НОМЕР, которым установлены Временные размеры платы за транспортировку задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области, с учетом коэффициента-дефлятора на 2009 год. Всего стоимость хранения составила ... руб. Всего размер платы за транспортировку указанного транспортного средства составил ... рублей. Судом данные расчеты проверены, признаны правильными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сахнюком С. Е., Габараевым Р. Р., УВД по МГО возражения, контрассчеты по представленному ООО «УралАвтоТехсервис» расчету не представлено.
Учитывая наличии задолженности за хранение и транспортировку имущества – спорного транспортного средства, ООО «УралАвтоТехсервис»
правомерно удерживает у себя данное транспортное средство до погашения задолженности.
С учетом установленных обстоятельств: отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения для выпуска автомобиля со спецстоянки, наличия задолженности за хранение автомобиля, суд считает правильным отказать Габараеву Р.Л. в удовлетворении требования об истребовании автомобиля НОМЕР у ООО «УралАвтоТехсервис».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ООО «УралАвтоТехсервис» несет убытки с связи с хранением и транспортировкой автомобиля, принадлежащего Сахнюку С.Е.
Учитывая положения ст. 210 ГК РФ суд считает правильным взыскать денежные суммы за транспортировку и хранение спорного автомобиля именно с собственника, Сахнюка С.Е., который зная об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, не интересовался судьбой принадлежащего ему автомобиля.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежные суммы за транспортировку и хранение спорного автомобиля с Габараева Р.Р. и УВД МГО суд отказывает, поскольку Габараев Р.Р. не является владельцем спорного автомобиля, а на УВД МГО такая обязанность не возложена ни законом, ни договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Учитывая, что ООО «УралАвтоТехСервис» обоснованно удерживает на спец.стоянке автомобиль НОМЕР, отсутствуют основания для взыскания с ООО «УралАвтоТехСервис» в пользу Габараева Р.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в удовлетворении данного требования суд считает правильным отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Габараева Р.Л. отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ООО «УралАвтоТехСервис» понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы ООО «УралАвтоТехСервис» на оплату государственной пошлины в сумме ... (том 1л.д. 187) подлежат взысканию с Сахнюка С.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Габараева Руслана Лентоевича к обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» об истребовании автомобиля НОМЕР (НОМЕР, тип ТС – легковой (седан), ДАТА года выпуска, модель, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова черный, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с Сахнюка Сергея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» ... (...) рублей за транспортировку, ...) рублей ... копейки за хранение транспортного средства НОМЕР (НОМЕР, тип ТС – легковой (седан), 2000 года выпуска, модель, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова черный, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Габараеву Руслану Рутеновичу, Управлению внутренних дел по Миасскому городскому округу о взыскании денежных сумм за транспортировку и хранение транспортного средства НОМЕР (НОМЕР, тип ТС – легковой (седан), ДАТА года выпуска, модель, номер двигателя НОМЕР, цвет кузова черный, расходов на оплату государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: