Дело 2-551/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.
при секретаре Холиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой Тамары Андриановны к Константиновой Наталье Алексеевне, Тимакову Сергею Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Константиновой Натальи Алексеевны к Тимаковой Тамаре Андриановне, Тимакову Сергею Алексеевичу о признании завещания недействительным,
установил:
Тимакова Т.А. обратилась в суд с иском к Константиновой Н.А., Тимакову С.А. о признании права собственности в порядке наследования имущества по завещанию. В обоснование иска указала, что ее муж ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу: г.Миасс, .... ДАТА года он составил завещание, которым завещал ей все свое имущество. ДАТА года ФИО5 умер. В установленный срок она и дети: Константинова Н.А., Тимаков С.А. обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство. Полагала, что жилой дом перешел в ее собственность в соответствии с завещанием. В ДАТА года Константинова Н.А. сообщила, что намерена распорядиться своей долей в праве собственности на дом. Проверив документы, поняла, что свидетельство о праве на наследство выдано по закону, в то время как наследование должно было осуществляться по завещанию. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №... №... от ДАТА года, выданное нотариусом нотариального округа г.Миасса Хиноверовой М.Г.; отменить записи государственной регистрации права собственности на основании указанного свидетельства; признать за ней право собственности на жилой дом по ... г.Миасса в соответствии с завещанием.
Константинова Н.А. обратилась со встречными требованиями к Тимаковой Т.А., Тимакову С.А. о признании недействительным завещания. В обоснование иска указала, что при составлении завещания ФИО5 присутствовали посторонние лица, в тексте имеется ошибка. Кроме того, завещание было составлено за несколько часов до смерти наследодателя, когда он уже практически не вставал, испытывал сильные боли, не мог руководить своими действиями и понимать их значение. Просит признать завещание ФИО5, удостоверенное нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Титаренко Т.Е. ДАТА года недействительным.
Истец-ответчик Тимакова Т.А., ее представитель Менгард Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.
Ответчик-истец Константинова Н.А., ее представитель Бондаренко Н.А. исковые требования Тимаковой Т.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Тимаков С.А. исковые требования Тимаковой Т.А. признал, встречные исковые требования Константиновой Н.А. не признал.
Третьи лица нотариус нотариального округа Миасского городского округа Хиноверова М.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Челябинской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимаковой Т.А. следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Судом установлено, что ФИО5 проживал в жилом доме по адресу: г.Миасс, ....
ФИО5 умер ДАТА года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.8).
Решением Миасского городского суда от ДАТА года за ФИО5 признано право собственности на жилой дом по ... при его жизни с включением имущества в наследственную массу л.д.21).
Наследниками имущества ФИО5 по закону первой очереди являются жена ФИО9, дочь Константинова Н.А., сын Тимаков С.А.
При жизни ДАТА года ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Миасса Титаренко Т.Е., которым завещал все свое имущество, какое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в т.ч. жилой дом по ... Тимаковой Т.А. л.д.9).
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В обоснование требований о признании недействительным завещания от ДАТА года Константинова Н.А. ссылается на то, что в момент его составления ФИО5 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доводы Константиновой Н.А. о том, что в момент составления завещания Тимаков С.А. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из справки о смерти №..., выданной Отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа, следует, что причиной смерти является острый мезентериальный тромбоз л.д.43), что подтверждается протоколом-картой патологоанатомического исследования ... от ДАТА года л.д.92).
Согласно имеющихся в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» сведений, скорая медицинская помощь к ФИО5 по адресу: ... выезжала три раза: ДАТА года – поставлен диагноз острый холецистит, ДАТА года - тот же диагноз, ДАТА года - острый остеохондроз л.д.74, 75).
Свидетели ФИО11 л.д.50) ФИО12 л.д.51) показали о том, что умерший болел, однако был адекватен. ФИО11 присутствовала при составлении завещания, расписалась за наследодателя, при этом ФИО5 пояснил, что знает ее, согласен, чтобы она подписала завещание, сказал, что доверяет ей, выразил свою волу относительно своего имущества. Какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении его психического здоровья, суду не представлены. Показания свидетеля ФИО10 л.д.51 оборот) указанные обстоятельства не подтверждают. Ее доводы о том, что дед не понимал какой документ он подписывает, являются лишь предположением, конкретными фактами не подтверждены.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА года следует, что ФИО5 по состоянию на ДАТА года каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал; он полностью понимал значение своих действий и мог руководить ими при составлении завещания. Комиссия экспертов указала, что перенесенный ФИО5 инсульт, а также острая хирургическая патология (тромбоз брыжеечных артерий, гангрена кишечника) не оказали существенного влияния на его психическое здоровье и на экспертную оценку влияния не оказывают.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет. Оно основано на исследованных документах, показаниях свидетелей, составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы.
На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что в момент составления завещания ФИО5 был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
В соответствие со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нарушения порядка составления завещания судом не установлено. Доводы Константиновой Н.А. о том, что в завещании фамилия лица, подписавшего завещание, указана неверно, не является основанием для признания завещания недействительным, поскольку в силу ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
ФИО11 в судебном заседании показала об обстоятельствах составления и подписания завещания, установлении ее личности нотариусом по паспорту. Суд считает, что указание в завещании ее фамилии как «ФИО11» является опиской, не влияет на понимание волеизъявления завещателя.
Доводы Константиновой Н.А. о том, что при составлении завещания присутствовали посторонние, суд не принимает.
Согласно ст.1123 ГК нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом.
Нарушения тайны завещания в рассматриваемом случае не установлено, кроме того, данное обстоятельство не влечет недействительности завещания.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что в момент составления завещания ФИО5 понимал значение своих действий и мог ими руководить, волеизъявление завещателя в завещании изложено ясно, в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным следует отказать.
При наличии завещания наследование должно осуществляться по завещанию.
Из ответа нотариуса, представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 заведено ДАТА года по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя Константиновой Н.А., ДАТА года приняты заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство жены Тимаковой Т.А. и сына Тимакова С.А. л.д.20).
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДАТА года, согласно которому наследниками имущества ФИО5 являются в 1/3 доли каждый: жена-Тимакова Т.А., дочь-Константинова Н.А., сын-Тимаков С.А. л.д.10). На основании указанного свидетельства право собственности Тимаковой Т.А., Константиновой Н.А., Тимакова С.А. зарегистрировано в регистрирующем органе, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года сделана запись регистрации ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д.11, 12), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.30).
Представителем Константиновой Н.А. в судебном заседании заявлено о пропуске Тимаковой Т.А. срока исковой давности.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из показаний Тимаковой Т.А. следует, что после смерти наследодателя она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, пояснив, что имеется завещание; ей объяснили, что нужно прийти с детьми. Впоследствии выдали свидетельство о праве на наследство, на основании которого зарегистрировала право собственности. Считает свои права нарушенными с того момента, когда Константинова Н.А. в ДАТА года высказала намерение распорядиться своей долей в праве собственности на жилой дом, тогда же поняла, что свидетельство о праве на наследство было выдано не в соответствии с завещанием.
Ответчик Тимаков С.А. показал, что ему было известно о завещании со слов матери, ходил к нотариусу с матерью по ее просьбе, что подписывал – не понял, на наследственное имущество не претендует, почему при выдаче свидетельства о праве на наследство не принято во внимание завещание, не понимает.
Константинова Н.А. показала, что ей не было известно о завещании до судебного разбирательства.
Поскольку истец проживала в жилом доме вместе с ФИО13, осталась проживать в нем после его смерти, владела и пользовалась наследственным имуществом, не будучи ограниченной в своих правах другими собственниками имущества, суд принимает доводы Тимаковой Т.А. о том, что она узнала о нарушении ее прав в ДАТА года и приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Поскольку наследование в рассматриваемом случае должно осуществляться по завещанию, свидетельство о праве на наследство по закону ... ... от ДАТА года, выданное нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Хиноверовой М.Г., следует признать недействительным и отменить государственную регистрацию права собственности Тимаковой Т.А., Константиновой Н.А., Тимакова С.А. на жилой дом по адресу: г.Миасс, ..., ....
Согласно ст.218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Т.к. суд пришел к выводу о действительности завещания ФИО5; Тимакова Т.А. приняла наследство в установленный законом срок, в том числе, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (в соответствии со ст.1153 ГК РФ), что ответчиками не оспаривается, суд считает исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тимаковой Т.А. в полном объеме, при этом ответчик Тимаков С.А. исковые требования признавал, а в удовлетворении встречных исковых требований Константиновой Н.А. отказано, с учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний и причин длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Тимаковой Т.А. и взыскания с Константиновой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере ....
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от ДАТА года, выданное нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Хиноверовой М.Г.
Отменить совершенную Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственную регистрацию права собственности Тимаковой Тамары Андриановны, Константиновой Натальи Алексеевны, Тимакова Сергея Алексеевича на жилой дом по адресу: г.Миасс, ..., ... ....
Признать за Тимаковой Тамарой Андриановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... общей площадью 66,5 кв.метра.
В удовлетворении встречных исковых требований Константиновой Натальи Алексеевны о признании недействительным завещания ФИО5, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Миасса Титаренко Т.Е. ДАТА года, отказать.
Взыскать с Константиновой Натальи Алексеевны в пользу Тимаковой Тамары Андриановны судебные расходы в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий