Дело № 2-2179/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТАг. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопина Александра Александровича к Ощепкову Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Торопин А.А. обратился в суд с иском к Ощепкову А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что истцом ДАТА года было передано ответчику по договору займа ... сроком до ДАТА года под 20% годовых, о чем была составлена расписка. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по договору займа составила .... ДАТА года истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием о погашении суммы займа с уплатой процентов, Однако ответчик до настоящего времени от возврата суммы и уплаты процентов уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа ..., проценты за пользование займом по договору займа ... проценты за пользование чужими денежными средствами ... расходы по уплате государственной пошлины ..., судебные издержки ....
Истец Торопин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Девина И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем указанным.
Ответчик Ощепков А.М. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что с суммой долга, расчетом процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами согласен.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Торопина А.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В суд представлена расписка от Ощепкова А.М., из которой следует, что ответчик взял у Торопина А.А. деньги в сумме ... до ДАТА года под 20 % годовых л.д. 9).
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ощепков А.М. не возражал против того что денежные средства, оговоренные в расписке, Торопиным А.А. ему передавались ДАТА года. Также Ощепковым А.М. не заявлялось о составлении расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств, доказательств тому также представлено не было.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено и судом не добыто.
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком Ощепковым А.М. от истца Торопина А.А. ДАТА года ..., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку договором займа от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена выплата процентов в размере 20% годовых, уплата которых Ощепковым А.М. не производилась, срок просрочки составил 353 дня (за период с ДАТА по ДАТА), что ответчиком не оспаривается, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа в размере ... из расчета ... х 20% х 353 / 365 = ....
Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, признавая расчет, представленный истцом, ошибочным.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение длительного времени, за который размер учетной ставки изменился с 12% до 7,75%, длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска - ДАТА года л.д. 6), которая составляла 8 % (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010 N 2439-У) и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период времени со ДАТА года по ДАТА года просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа составила 231 день, следовательно, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... из расчета: .... х 231 дней х 8% : 360 дней = ...
Разрешая исковые требования Торопина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере ..., признавая расчет, представленный истцом, ошибочным.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Торопиным А.А. понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ..., что подтверждается квитанцией л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска из суммы в размере ... (из расчета: (.... + .... х 1%) = ...).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Торопиным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя ..., что подтверждается распиской, составленной на договоре по оказанию юридических услуг, а также расходы за выдачу нотариальной удостоверенной доверенности на представительство в суде .... Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что Торопину А.А. расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению в сумме ..., а расходы за выдачу нотариальной удостоверенной доверенности на представительство в суде в размере .... Оснований для возмещения истцу транспортных расходов понесенных на поездку в г.Миасс суд не усматривает, поскольку документов, подтверждающих такие расходы в размере ..., истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ощепкова Александра Михайловича в пользу Торопина Александра Александровича сумму основного долга по договору займа в размере ... (...) рублей, проценты по договору займа в размере ...93 (...) ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей, расходы на оплату услуг представителя ..., расходы за выдачу нотариальной доверенности на представительство в суде ..., расходы по оплате государственной пошлины ... (...) ....
В удовлетворении остальных исковых требований Торопина Александра Александровича к Ощепкову Александру Михайловичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий