Дело 2-1857/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Копосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулич Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Цыбулич С.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Альтернатива», ООО «Строй-Комфорт» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру НОМЕР дома НОМЕР по ... города Миасса, собственником 2/3 доли в праве на указанную квартиру является жена Цыбулич С.Ю.. ДАТА года произошло затопление квартиры. Ущерб от затопления составил .... Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Альтернатива» на основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА года. По условиям договора ООО «Управляющая компания «Альтернатива» приняла на себя обязанности по организации предоставления коммунальных услуг и работ для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Миасс, .... ДАТА года между ООО «Управляющая компания «Альтернатива» и ООО «Строй-Комфорт» заключен договор подряда НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Строй-Комфорт» выполнил работы по капитальному ремонту инженерных систем, в том числе системы отопления в доме. В ходе ремонта заменена обогревающие элементы (батареи), в том числе в квартире НОМЕР. Причиной, которого явилась лопнувшая проходная пробка на батарее отопления в квартире НОМЕР, поставленная в ходе выполнения ремонтных работ ООО «Строй-Комфорт» по договору подряда НОМЕР от ДАТА года, заключенному с ООО «Управляющая компания «Альтернатива». После затопления в квартире было невозможно проживать в силу высокой сырости, а также в связи с проведением восстановительных ремонтных работ, в связи с чем истец вынужден был временно снять жилое помещение для проживания своей семьи на период проведения ремонта в квартире. Расходы по найму жилого помещения составили .... Были понесены расходы по демонтажу и мойке натяжного потолка, расположенного в зале, в виду его сильного загрязнения в результате затопления, стоимость услуг составила .... ДАТА года ответчикам направлены претензии с требованием добровольного возмещения ущерба и понесенных расходов, но в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчики отказались. Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде ДАТА года заключено соглашение, стоимость услуг составила .... Просит взыскать в его пользу с ООО «Управляющая компания «Альтернатива», ООО «Строй-Комфорт», солидарно, ... в возмещение ущерба, ... в возмещение убытков, ... расходов на оплату услуг представителя, ... судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседание истец Цыбулич С.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ... понесенных им убытков складывается из ... оплаченных по договору найма жилого помещения на срок три месяца и ... расходов по оплате услуг оценщика.
Представитель истца Самойлов А.О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики несут ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Капитальный ремонт системы отопления выполнен из некачественных материалов, что послужило причиной затопления и как следствие повлекло за собой причинение истцу убытков. Система отопления относится к внутридомовым инженерным сетям и соответственно ООО «Управляющая компания «Альтернатива» несет ответственность за содержания и ремонта общего имущества. ООО «Строй-Комфорт», как подрядчик, гарантировал качество работ.
Представитель ответчика ООО «Строй-Комфорт» Киселев Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно причиной затопления послужила лопнувшая проходная пробка на батарее отопления в квартире НОМЕР, установленная в ходе капитального ремонта. Однако, в данном случае усматривается вина завода изготовителя. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Строй-Комфорт» отказать. Сумму материального ущерба не оспаривает.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Альтернатива», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна л.д. 171).
Третье лицо Цыбулич С.Ю. исковые требования считает обоснованными.
Третье лицо Князев В.Б. и его представитель Пензина У.В. считают исковые требования считают обоснованными.
Представитель третьего лица Князевой А.В. – Пензина У.В. считает исковые требования обоснованными.
Третье лицо Князев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО11, ФИО10, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению; исковые требования к ООО «Строй-Комфорт» и взыскании убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ( ч.1 ст. 161 ЖК РФ).
Собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме выбрали способ управления домом- управление управляющей организацией, что соответствует ч.2 ст. 161 ЖК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДАТА года, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Миасс, ... и ООО «Управляющая компания «Альтернатива», заключен договор управления многоквартирным домом НОМЕР по ... г. Миасса Челябинской области. Управляющая компания приняла на себя обязанности по организации предоставления коммунальных услуг и работ для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; Управляющая компания вступает в договорные отношения с Исполнителями и третьими лицами по вопросам, которые касаются управления многоквартирным домом в интересах собственников помещений в доме (пункты 2.1., 2.2. Договора от ДАТА года) л.д. 62). В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора от ДАТА года ответчик ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обязался обеспечивать сохранность общего имущества многоквартирного дома л.д. 63).
ДАТА года между ООО «Управляющая компания «Альтернатива» и ООО «Строй-Комфорт» заключен договор подряда НОМЕР о проведение капитального ремонта инженерных сетей в многоквартирном доме по выше указанному адресу л.д. 74). Подрядчик ООО «Строй-Комфорт» гарантировал выполнение работ по договору, качество строительных материалов, оборудования, техники и т.д. (пункты 7.1, 7.2 Договора НОМЕР). Пунктом 10.1 Договора НОМЕР установлено, что разногласия рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области л.д. 74-77).
Установлено, что Цыбулич С.А. и Цыбулич С.Ю. являются сособственниками квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ... г. Миасса Челябинской области. В квартире НОМЕР, расположенной этажом выше, проживают ... Данные обстоятельства не оспаривается сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.
ДАТА года в 13.30 часов произошло затопление квартиры НОМЕР дома НОМЕР по ... г. Миасса Челябинской области, находящейся в собственности истца и третьего лица Цыбулич С.Ю..
Данный факт подтвержден: актом обследования квартиры НОМЕР по ... от ДАТА года, объяснительной запиской мастера ООО «...» от ДАТА года, из которых установлено, что затопление квартиры произошло из-за некачественно выполненного капитального ремонта системы отопления жилого дома НОМЕР по ..., а именно лопнула проходная пробка на батарее отопления в квартире НОМЕР, проходная пробка лопнула по резьбе, которая осталась в батарее л.д. 155-157). В заключение специалиста НОМЕР ЗС от ДАТА года сделан вывод – причиной разрушения вентиля является постороннее механическое усилие (внешнее воздействие), с направлением силы перпендикулярно осевой линии соединения ниппеля (бочонка) с другой частью трубопровода, что привело к образованию микротрещины (по месту разлома тускло-желтый цвет), в последствие, в период эксплуатации, в процессе температурного воздействия, произошло постепенное расширение микротрещины до разрушения ниппеля (бочонка). Причиной разрушения пробки радиатора отопления является производственный дефект изготовления пробки радиатора отопления л.д. 97, 100 – оборотная сторона).
В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере ..., что находит подтверждение в отчете НОМЕР Об оценке рыночной стоимости работ, материалов и предметов домашнего имущества, пострадавших после затопления л.д. 123-168).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).Истец, как собственник помещения, вступил в договорные отношения непосредственно с ООО «Управляющая компания «Альтернатива». Соответственно, в удовлетворении исковых требований к ООО «Строй-Комфорт» суд отказывает.
Частью второй ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании нашло свое подтверждения неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Управляющая компания «Альтернатива» своих обязательств, а по общему правило гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (умысла или неосторожности) лица, не исполнившего обязательство, либо исполнившего его ненадлежащим образом (п.1 ст.401 ГК РФ). Ответчик имел возможность и время для исполнения возложенных на него законом обязанностей, однако их не исполнил, о чем в частности свидетельствуют акты о проведении гидравлических испытаний системы отопления и водоснабжения и рабочей комиссии по приемке капитального ремонта элементов жилого здания. Замечаний не выявлено, инженерные системы дома приняты в эксплуатацию л.д. 107,108).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Соответственно, требования истца о взыскании в его пользу убытков для восстановления своего нарушенного права обоснованы и в пользу истца с ответчика ООО «Управляющая компания «Альтернатива» подлежит взысканию ....
С доводом ООО «Управляющая компания «Альтернатива», изложенным в ответе на претензию о том, что вины ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в затопление не имеется, батарея не является общим имуществом многоквартирного дома л.д. 82), суд не соглашается.
"Внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. В состав общего имущества включается в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 ).
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде оплаты за найм жилого помещения в размере ... и чистку потолка в размере .... В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суду не представлено доказательств в части оплаты договора найма, наличие самого договора не свидетельствует об осуществленных по нему расчетах. Кроме того, из пояснений истца и третьего лица Цыбулич С.Ю. установлено, что письменных доказательств не имеется. Свидетели ФИО11 и ФИО10 подтвердить данные обстоятельства в судебном заседание не смогли. Доказательств оплаты услуг по чистке потолка также не представлено, при определении стоимости ущерба данная сумма оценщиком не учитывалась.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и судебные издержки по оплате услуг специалиста по оценке ущербе в размере ..., указанные расходы документально подтверждены л.д. 3, 7).
Исковые требования удовлетворены в размере ..., размер государственной пошлины подлежащий присуждению истцу составляет ... и подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу истца. Понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой по оценке отчета также подлежат взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу истца.
Требования истца Цыбулич С.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание, рассмотрение гражданского дела по существу не откладывалось. Суд полагает, что с ответчика ООО «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу истца подлежит взысканию ... в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу Цыбулич Сергея Анатольевича ... (...) ... в возмещение ущерба, ... (...) рублей расходов на оплату услуг представителя, ... (...) рублей судебных издержек, ... (...) ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины
В удовлетворении исковых требований Цыбулич Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», в части взыскания ущерба в размере ..., судебных расходов в сумме ... и убытков в размере ..., отказать.
В удовлетворении исковых требований Цыбулич Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» о возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья