Дело №2-1611/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганичевой Светланы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Ганичева С.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указала, что ДАТА года обратилась в УПФР по городу Миассу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы на ... с ДАТА года по ДАТА года в ... НОМЕР в должности ... Работая в указанной должности, была занята постоянно, полный рабочий день. Просит признать незаконным решение УПФР в г.Миассе и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды работы на ... с ДАТА года по ДАТА года в ... НОМЕР; обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию по старости с ДАТА года. Впоследствии исковые требования уточнила л.д. 72) Просит признать незаконным решение УПФР в г.Миассе и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж период работы на ... с ДАТА года по ДАТА года в ... НОМЕР; обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию по старости с ДАТА года.
Истица Ганичева С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда по г.Миассу Маслова Л.В. исковые требования не признала считает, что у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ганичевой С.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости по списку №1 назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на поземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 3 лет 9 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждый полный год такой работы.
Ганичева С.Ю. имеет страховой стаж 27 лет 1 месяц 24 дня л.д. 10).
Решением УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА года (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА года) Ганичевой С.Ю. в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ л.д. 8, 9-13).
Комиссией УПФР в г.Миассе в специальный стаж по Списку №1 Ганичевой С.Ю. не засчитан период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА года по ДАТА года в ... НОМЕР в качестве ....
Отказ мотивирован тем, что трудовая книжка не подтверждает характер работы, справка, уточняющая характер работы и постоянную занятость на горячем участке работ не предоставлена.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04.10.1991, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.
При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.
Согласно пункту 4 и пункту 5 вышеуказанных Правил, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно записям в трудовой книжке Ганичева С.Ю. работала на ... с ДАТА года по ДАТА года в ... НОМЕР в качестве машиниста крана л.д. 15).
Списком №1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, разделом ХI «Металлообработка» подразделом 4 «а» позицией 1110400а-13790 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам кранов (крановщикам), занятым на горячих участках работ.
Также в материалах дела имеются:
- контрольный лист проведении инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности Ганичевой С.Ю., согласно которому Ганичева С.Ю. работала на ... в качестве машиниста крана в ... НОМЕР л.д. 34-36);
- личная карточка Ганичевой С.Ю., подтверждающая работу на ... в качестве машиниста крана в ... НОМЕР л.д. 42);- определение горячего участка по ... НОМЕР ..., согласно которому термическое отделение является горячим участком л.д. 40);
-акт проверки состояния температурного режима и наличия в атмосфере воздуха рабочей зоны химических веществ остронаправленного действия на горячих участках ... НОМЕР ... л.д. 41);
- распоряжение по ... НОМЕР от ДАТА, согласно которому Ганичева С.Ю. работала на участке термоотделений в бригаде ФИО6 крановщиком л.д. 66-67).
Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 следует, что в период времени с 1984 года по 2001 год Ганичева С.Ю. работала на ... в ... НОМЕР крановщицей. В трудовые обязанности Ганичевой С.Ю. входила загрузка деталей краном и перемещение их к печам. В цехе, в котором работала Ганичева С.Ю., имеются тепловое излучение, испарение паров масла. На предприятии существовал приказ о закреплении крановщиц на горячем участке.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.
Из пояснений истицы следует, что с 1984 года по 2001 год она работала на ... в ... НОМЕР в качестве .... Участок, на котором происходила работа, представлял собой термообработку деталей, которые на кранах подвозили к печам.
Исследовав указанные документы в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли повреждение доводы истицы о ее работе в качестве машиниста крана с ДАТА года по ДАТА года на ... в ... НОМЕР.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, поскольку ее пояснения последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. Факт работы свидетелей с истцом в указанный период времени подтвержден записями в их трудовых книжках л.д. 43-44, 45-46, 47-52).
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДАТА период работы Ганичевой С.Ю. на ... с ДАТА года по ДАТА года не содержит код особых условий труда по Списку №1, и это является безусловным основанием для исключения указанного периода из льготного стажа.
Действительно, часть 2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Однако суд считает, что не указание в лицевом счете работника кода особых условий труда не является безусловным основанием для исключения из специального стажа периодов, за которые не поставлены коды. Право на льготное пенсионное обеспечение связано с характером работы и не должно зависеть от правильного или своевременного оформления работодателем индивидуальных сведений. Законом на работника не возложена обязанность контролировать правильность оформления этих сведений.
Из акта документальной проверки от ДАТА, проведенной органами пенсионного фонда л.д. 20-25) установлено, что согласно личной карточке Ганичева С.Ю. работала в ... НОМЕР с ДАТА по ДАТА учеником машиниста крана.
В соответствии с пунктом 8 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.
Суд считает, что исключение указанного периода работы истицы в качестве ученика машиниста крана произведено ответчиком обоснованно, в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, поскольку в Списке №1 указаны производства и работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, с перечислением профессии машинист крана. В судебном заседании Ганичева С.Ю. не настаивала на включении указанного периода работы в ее специальный стаж.
С учетом необоснованно исключенного из специального стажа истицы периода работы специальный стаж Ганичевой С.Ю. по Списку НОМЕР составляет более 7 лет 6 месяцев на работах в горячих цехах, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому требования истицы Ганичевой С.Ю. о признании незаконным решения УПФР по г.Миассу НОМЕР от ДАТА года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по пп. 1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА года), о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанной нормы, учитывая, что Ганичева С.Ю. обратилась в УПФР в г.Миассе ДАТАг., а 45 лет она достигла только ДАТА года, то пенсия ей должна быть назначена со дня возникновения права на пенсию, то есть с ДАТА года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе НОМЕР от ДАТА года (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА года) об отказе Ганичевой Светланы Юрьевны в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе включить в специальный стаж Ганичевой Светланы Юрьевны период работы с ДАТА года по ДАТА года (всего 15 лет 8 месяцев 21 день) в ... НОМЕР ... в ... и назначить ей досрочную трудовую пенсию старости по подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Миасский городской суд.
Председательствующий