Дело № 2-1537/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Дмитрия Руслановича к Щапиной Ольге Васильевне, Селезневу Аркадию Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности,
установил:
Авдеев Д.Р. обратился в суд с иском к Калимулиной О.В. (в настоящее время Щапиной) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ним и Калимулиной О.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., г/н НОМЕР, стоимостью .... Однако деньги за автомобиль до настоящего времени не переданы. Неоплата автомобиля по договору купли-продажи является существенным нарушением со стороны ответчика. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ..., г/н НОМЕР 1997 г.в., заключенный между Авдеевым Д.Р. и Калимулиной О.В., признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с Калимулиной О.В. компенсацию морального вреда в размере ... и расходы на оплату юридических услуг в размере ....
Впоследствии истец предъявил в суд заявление о дополнении исковых требований, в котором в качестве соответчика указал также Селезнева А.И. В обоснование исковых требований Авдеев Д.Р. указал, что ДАТА между Калимулиной О.В. и Селезневым А.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., г/н НОМЕР, стоимостью .... До настоящего времени деньги за автомобиль не переданы. Между ним и собственником автомобиля была составлена расписка, свидетельствующая о купле автомобиля и передаче денег продавцу, тем самым истец приобрел право собственности указанный автомобиль. Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля между Калимулиной О.В. и Селезневым А.И. были передача автомобиля в собственность Калимулиной и передача денег Селезневу. Однако дальнейшие действия ответчиков позволяют утверждать, что, заключая сделку, они не имели намерения создать соответствующие последствия. Истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в., заключенный между Селезневым А.И. и Калимулиной О.В. недействительным, отменить государственную регистрацию автомобиля марки ..., г/н ..., 1997 г.в. в МРЭО ГИБДД ... за Калимулиной О.В., признать за ним право собственности на указанный автомобиль, взыскать с Калимулиной О.В. компенсацию морального вреда в размере ... и расходы на оплату юридических услуг в размере ....
Определением судьи от ДАТА г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Калимулиной О.В. на надлежащего Щапину О.В.
В судебном заседании истец Авдеев Д.Р. отказался от исковых требований к Щапиной О.В., Селезневу А.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ... г/н НОМЕР, 1997 г.в., заключенного между Селезневым А.И. и Калимулиной О.В., признании договора купли-продажи транспортного средства марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в., заключенного между Селезневым А.И. и Калимулиной О.В. недействительным, отмене государственной регистрации автомобиля марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в. в МРЭО ГИБДД ... за Калимулиной О.В., признании за ним права собственности на автомобиль марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в., взыскании со Щапиной О.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере ... и просил производство по делу прекратить.
Ответчик Щапина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Селезнев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо Селезнев Ю.И., представитель третьего лица ГИБДД УВД по Миасском городскому округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы дела, суд считает необходимым отказ Авдеева Д.Р. от исковых требований принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку истец от заявленных требований отказался, этот отказ сделан добровольно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска разъяснены, суд считает необходимым данный отказ принять.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявления принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Авдеева Дмитрия Руслановича от исковых требований к Щапиной Ольге Васильевне, Селезневу Аркадию Ивановичу о:
- расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в., заключенного между Селезневым Аркадием Ивановичем и Калимулиной Ольгой Васильевной,
- признании договора купли-продажи транспортного средства марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в., заключенного между Селезневым Аркадием Ивановичем и Калимулиной Ольгой Васильевной недействительным,
- отмене государственной регистрации автомобиля марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в. в МРЭО ГИБДД ... за Калимулиной Ольгой Васильевной,
- признании за ним права собственности на автомобиль марки ..., г/н НОМЕР, 1997 г.в.,
- взыскании со Щапиной Ольги Васильевны компенсации морального вреда в размере ... и расходов на оплату юридических услуг в размере ...
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий