Дело № 1520/2010
РЕШЕНИЕ
...
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Гец Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Тарасовой Елены Вячеславовны к Грибанову Павлу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к Грибанову П.М. о взыскании компенсации морального вреда, обосновав исковые требования тем, что ДАТА года в 19.30 часов напротив дома НОМЕР по ... г.Миасса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП): наезд на пешехода автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащим ФИО4 и под управлением Грибанова П.М.. В результате ДТП истица получила травмы средней тяжести, с ДАТА года по ДАТА года находилась на больничном, потратила значительную денежную сумму на лечение. Действия ответчика находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими для нее последствиями. В результате действий Грибанова П.М. ей и её близким причинены нравственные и физические страдания: на протяжении всего времени пребывания на больничном, опасалась за свое здоровье, не могла ходить, опасалась за здоровье своей матери, у которой ... и она ..., кроме того, была ограничена в передвижении как по дому так и за его пределами, что отрицательно сказалось на семье, поскольку домашняя работа и уход за ... лежал на моих плечах, потому что муж работал, каждое посещение больницы было как пытка, испытывала сильные боли, вызывающая массу отрицательных эмоций; резко поднялось давление, болела голова и все тело, совершено не было сил делать что-либо по дому. При ДТП в момент удара о машину испугалась за свою жизнь и здоровье, после удара на некоторое время потеряла сознание, а когда очнулась, то испытала шок, поскольку в глазах все потемнело, подумала, что ослепла. Было очень обидно от всего случившегося, я испытала сильный стресс. Более двух месяцев наблюдалась у врача- реабилитолога. До сих пор находится в депрессивном состоянии, два месяца мучила бессонница, до сих пор переживает за свое утраченное здоровье.
Истица просит взыскать в ее пользу с Грибанова П.М. компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседание истица Тарасова Е.В. исковое требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснила, что переходила проезжую часть в неустановленном месте.
Ответчик Грибанов П.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что он управлял транспортным средством, двигался со скоростью
Третье лицо ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что со слов отца и свекрови ФИО5, а также малолетнего сына, находившихся в салоне автомобиля под управлением отца Грибанова П.М., ей известно, что отцом Правила дорожного движения не нарушались. ДТП произошло по вине истицы.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
ДАТА года в 19 часов 30 минут напротив дома НОМЕР по ... ... области произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Грибанов П.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... на основании доверенности, совершил наезд на пешехода Тарасову Е.В., переходившую проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП у истицы Тарасовой Е.В. имели место повреждения: сотрясение головного мозга; тупая травма таза, проявившаяся закрытым переломом левой седалищной кости, указанные повреждения в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст.К РФ не требуют дополнительного доказывания.
Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что водитель Грибанов П.М., управляя автомобилем, двигался со скоростью
Судом делается вывод - в момент возникновения опасности Грибанов П.М. действовал в соответствии с п. 10.1 ПДД и принял меры к снижению скорости. Водитель автомобиля не располагал технической возможностью остановить транспортное средство до пешехода и предотвратить наезд на него. Данное обстоятельство находит подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО5 о том, что пешеход появился перед автомобилем внезапно, время суток было темное и Грибанов применил торможение, но избежать наезда не смог.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Грибанова П.М. отсутствует вина, ДТП находится в причинно-следственной связи с грубой неосторожностью истицы Тарасовой Е.В., нарушившей 4.3 ПДД РФ (Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин).
Вместе с тем, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
Поскольку грубая неосторожность самой истицы содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень тяжести причиненного вреда, который подтвержден копией заключения эксперта НОМЕР Д от ДАТА года л.д. 41 -43), длительностью нетрудоспособности, что находит подтверждение в копиях листков нетрудоспособности л.д. 11, 13, 15), физическими страданиями, которые испытывала истица и испытывает до настоящего времени, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6. И приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ..., в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ..., суд отказывает по основаниям изложенным выше.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме ... (ст. 333*19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Грибанова Павла Михайловича в пользу Тарасовой Елены Вячеславовны ... (...) ... компенсации морального вреда.
Взыскать с Грибанова Павла Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
В удовлетворении исковых требований Тарасовой Елены Вячеславовны к Грибанову Павлу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации морального вред в размере ... (...) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий