Дело № 2-1896/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской ФедерацииДАТА года г.МиассМиасский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,при секретаре Луговских Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Молодцовой Наталье Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Молодцовой Н.В. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания не заложенное имущество. В обоснование исковых требований с учетом уточненных требований л.д. 131) указал, что по условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА года Молодцовой Н.В. предоставлен кредит на сумму ... под 12,9 % годовых сроком до ДАТА года включительно. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой в силу закона квартиры по адресу: г.Миасс, ... В нарушение условий кредитного договора ФИО3 своевременно не вносила платежи по кредиту и процентам по кредиту. Последний платеж в сумме ... был произведен ДАТА года, который не погасил существующую задолженность, в связи с чем Банк согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 Кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшиеся сумме кредита с причитающимися процентами и согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» обратить взыскание на заложенное имущество. Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет .... Просит взыскать с Молодцовой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме ... в том числе: - задолженность по основному долгу ...;- задолженность по процентам в размере ...- неустойку в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита ...- неустойку в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов ...;
Взыскать расходы по оплате госпошлины ..., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г.Миасс, ..., определив начальную продажную стоимость в сумме ...; взыскать расходы за независимую оценку стоимости заложенного имущества в размере ...
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) ФИО4 заявленные Банком требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчица Молодцова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, но возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, которое является ее единственным местом жительства.Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив все материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что ДАТА года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Молодцовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) НОМЕР согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме ... на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности л.д. 13-18). Согласно пункту 4.1 договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. В п. 3.1. договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 12,9 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.Согласно п.п. 5.2, 5.3 при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждые календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Молодцовой Н.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером л.д. 28), выпиской с лицевого счета заемщика Молодцовой Н.В. л.д. 30).Согласно подп. «б» п.4.4.1 кредитного договора от ДАТА Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Доводы представителя истца о нарушении Молодцовой Н.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты кредита нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно выписке по лицевому счету Молодцовой Н.В. ДАТА года ответчицей внесен последний платеж в счет погашения кредита в размере ..., а с ДАТА Молодцова Н.В. имеет просроченную задолженность по внесению аннуитетных платежей (п. 3.3.6. Договора). Просроченная задолженность по возврату основного долга (по состоянию на ДАТА года) составляет – ..., задолженность по процентам – ... л.д.7, 8-9, 10), - неустойка в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита - ..., неустойка в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов - ... л.д. 11, 12). Ответчицей Молодцовой Н.В. данные обстоятельства ничем не опровергаются. ДАТА года Банк направлял ответчице требование о погашении задолженности по кредитному договору л.д. 37), которые ФИО3 были получены ДАТА года, о чем свидетельствует уведомление о получении л.д. 38).Ответчица Молодцова Н.В. не возражала против того, что не исполняет обязанности по кредитному договору и не производит платежи в погашение кредита и процентов по нему. Также не оспаривала сам расчет задолженности основного долга, процентов по кредитам, неустойку за несвоевременный возврат кредита, неустойку по просроченным процентам. Считает, что должна быть освобождена от уплаты неустойки в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита в размере ... и неустойки в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов - ..., в связи с ее тяжелым материальным положением.
При проверке расчета задолженности, произведенного банком в соответствии с условиями кредитного договора, расчет процентов за пользование кредитом составил ... (из расчета: сумма задолженности х 12,9% х количество дней / 100 / 365 дней = сумма процентов).
Учитывая, что ответчица продолжала нарушать принятые на себя обязательства и после предупреждения, просрочка Молодцовой Н.В. осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту составила более чем 30 календарных дней, суд считает, что задолженность по основному долгу по кредиту от ДАТА года в сумме ..., задолженность по процентам в размере ... должны быть взысканы с Молодцовой Н.В.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчица Молодцова Н.В. просила суд освободить ее от уплаты неустойки, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении с ... года, ее доходы значительно уменьшились.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации за прошедший период по договору от ДАТА года неустойку в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита до ..., неустойку в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов – до .... Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитными договорами и не противоречит закону.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.Судом установлено, что в качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов п. 1.4 кредитного договора и закладной от ДАТА года в пользу Банка был установлен залог недвижимого имущества - ипотека приобретенной квартиры по ... г. Миасса, данная закладная прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области л.д. 24-26, 27).
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51, п.5 ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам.
В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Подпунктом «а» п. 4.4.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, однако до настоящего времени не исполнено, следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду был представлен отчет ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА л.д. 105-125), согласно которому ликвидационная стоимость квартиры по ... г. Миасса на ДАТА составляет ...
Ответчицей Молодцовой Н.В. не представлено суду доказательств, опровергающих указанную оценку, не представлено суду иного расчета рыночной стоимости заложенного имущества, отличного от представленного истцом Отчета.
У суда нет оснований не доверять отчету оценщика индивидуального предпринимателя ФИО5, поскольку он не опровергается никакими объективными доказательствами, ответчица Молодцова Н.В. против данной оценки не возражает.
Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, защиты прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд считает правильным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены этого имущества, определенной отчетом об оценке ИП ФИО5 НОМЕР от ДАТА, поскольку данная оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки №1, 2, 3, утвержденными приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 № 256, № 255, № 254, оценка выполнена экспертом, состоящим в членстве саморегулируемой организации л.д. 125 оборот), при осуществлении оценки применялся сравнительный подход.
Поскольку сумма неисполненного обязательства Молодцовой Н.В. составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... является законным и подлежит удовлетворению.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ..., что подтверждается платежным поручением л.д. 3).
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенной части иска в сумме ... (из расчета: (.... + .... х 0,5%) = ...).
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что истцу расходы по оплате независимой оценке стоимости заложенного имущества подлежат возмещению с ответчицы в сумме ... л.д. 130).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с Молодцовой Натальи Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА года в сумме ... (...) ..., из которых задолженность по основному долгу ... (...) ..., задолженность по процентам ... (...) ..., неустойка в виде пени по исполнению обязательства оп возврату кредита ... (...) рублей, неустойка в виде пени по исполнению обязательств по уплате процентов ... (...), а также расходы по уплате государственной пошлины ... (...) ..., расходы на независимую оценку стоимости заложенного имущества ... (...).Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ..., ..., ..., установив начальную продажную стоимость ... (...) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банк «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) к Молодцовой Наталье Викторовне о взыскании неустойки по возврату кредита и уплате процентов платы кредита и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий