дело 2-1025/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухриновой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива» об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом, произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Мухринова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Альтернатива» об обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом, произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование иска с учетом уточненных требований л.д. 91-92, 124-125) указала, что ДАТА года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Миасс, ..., на котором принято решение об утверждении тарифа по статье «Содержание и ремонт жилого помещения на ДАТА» в размере 5 рублей за 1 кв.м с общей площади. ДАТА года копия протокола собрания была передана управляющей организации ООО «УК «Альтернатива» и МУП «Расчетный центр». В ДАТА из счета-квитанции узнала, что плата за содержание жилья ей начислена из расчета 7,84 рублей. Считает, что ответчик незаконно производит начисления за данные услуги вопреки решению общего собрания собственников помещений от ДАТА. Просит обязать ООО «УК «Альтернатива» внести изменение в п.4.4 договора от ДАТА года на управление многоквартирным домом НОМЕР по ... об установлении тарифа по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от ДАТА года в размере 5 рублей с 1 кв.м общей площади с ДАТА года; произвести ей перерасчет по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» с ДАТА года по тарифу в размере 5 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истица Мухринова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Альтернатива» Чурко В.А. иск не признали, в обоснование иска указал, что тариф, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Миасс, ул.... от ДАТА не является экономически обоснованным.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Мухриновой Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"
Установлено, что истица Мухринова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Миасс, ... на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10) выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 33).
Учитывая, что Мухринова Т.А. является собственником жилого помещения в доме, она, вместе с иными собственниками жилых помещений, является собственником общего имущества дома.
ДАТА года общим собранием собственников жилья дома НОМЕР по ... принято решение, согласно которому установлен тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» на ... в размере 5 рублей за 1 кв.м общей площади л.д. 12-13).
ДАТА года между ООО «Управляющая компания «Альтернатива» и собственниками многоквартирного дома по адресу: г.Миасс, ... заключен договор управления многоквартирным домом л.д. 14-21), согласно которому управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома. Согласно п.4.4. договора, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно п.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Разделом II Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрены требования к содержанию общего имущества, из которых следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Истицей Мухриновой Т.А. к материалам дела приобщено обоснование тарифа по статье «Содержание и ремонт жилья» на ДАТА, предложенное на общем собрании собственников помещений по адресу: ... от ДАТА л.д. 123), в котором какой-либо расчет утвержденного общим собрания собственников помещений тарифа в размере 5 рублей с 1 кв.м. общей площади жилого помещения отсутствует.
Истицей не представлено суду доказательств тому, что принятый ДАТА тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» многоквартирного дома по адресу: г.Миасс, ... на ..., будет обеспечивать содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Альтернатива» следует, что принятый ДАТА тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» многоквартирного дома по адресу: ..., ... на ДАТА является экономически необоснованным. В настоящее время при оплате за данные услуги используется тариф в размере 7,84 рублей, который рассчитан с учетом технического состояния многоквартирного дома и перечня работ по содержанию общего имущества дома.
В обоснование используемого тарифа по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Миасс, ... ответчиком приобщены техническая характеристика многоквартирного дома, из которой следует, что срок эксплуатации здания составляет 20 лет, дом является 5-этажным 60-квартирным, имеет придомовую территорию 852,7 к.в.м,
за услуги по содержанию и ремонту
при проведении
Установлено, что ИП ФИО7 до настоящего времени занимает нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г.Миасс, ..., площадью 14,6 кв.м. В помещении находится оборудование, предназначенное для оказания парикмахерских услуг, принадлежащее ответчику, что ФИО7 не оспаривается. Факт занятия в настоящее время помещения первого этажа индивидуальным предпринимателем также не оспаривается ответчиком. ФИО7 не оспаривается факт отсутствия в настоящее время какого-либо договора, являющегося основанием для занятия ФИО7 нежилого помещения.
Учитывая, что ФИО7 занимает помещение первого этажа без законных оснований, чем нарушает права собственников, в том числе истицы, по владению, пользованию и распоряжению нежилым помещением, ФИО8 вправе требовать устранения нарушения ее права. Поэтому требования ФИО8 о выселении ИП ФИО7 и возложении на нее обязанности убрать из нежилого помещения имущество – предметы оборудования парикмахерской подлежат удовлетворению.
Суд не принимает во внимание приобщенное представителем ответчика к материалам дела решение НОМЕР общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме НОМЕР по ... г.Миасса от ДАТА года о разрешении ФИО4 занять нежилое помещение на первом этаже дома под парикмахерскую в долгосрочную аренду, поскольку договора аренды нежилого помещения первого этажа указанного дома ИП ФИО7 с собственниками помещений не заключала. Само по себе принятие указанного решения собственниками помещений дома не может свидетельствовать о заключении договора аренды с ответчиком, поскольку не позволяет индивидуализировать предмет договора, а именно какое нежилое помещение передается в аренду или иное пользование ответчику.
При рассмотрении дела судом отклонено заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика ИП ФИО7 о приостановлении производства по делу до разрешения дела по иску ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива», ФИО5 о признании недействительным и несоответствующим требованиям закона протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о разрешении Управляющей компании сдавать свободные помещения в аренду, относящиеся к общему имуществу.
Отклоняя данное ходатайство, суд исходил из возможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела по иску ФИО6 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива», ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, так как само по себе разрешение вопроса о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ..., предоставляющего ООО «УК «Альтернатива» право на сдачу в аренду общего имущества не связано с занятием ФИО7 помещение первого этажа без законных оснований.
Не принимаются о внимание судом доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 намерена в будущем заключить договор аренды с собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку в настоящее время договор аренды не заключен, и само по себе желание заключить договор не предоставляет ответчику право пользоваться нежилым помещением в настоящее время.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями л.д.4, 5). Учитывая, что исковые требования ФИО8 удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Индивидуального предпринимателя ФИО7 из первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса Челябинской области путем освобождения от пребывания в нем.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО9 убрать из нежилого помещения первого этажа дома НОМЕР по ... г.Миасса Челябинской области свое имущество – предметы оборудования парикмахерской.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО8 расходы по оплате госпошлины ... (Двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА года
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года в части отказа Мухриновой Татьяне Александровне в удовлетворении требования к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о изменении условий договора оставить без изменения, кассационную жалобу Мухриновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Это же решение в остальной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА года.