Дело № 2-2088/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Батырхановой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Золотухина Станислава Петровича об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц органов государственной власти,
У С Т А Н О В И Л:
Золотухин С.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц органов государственной власти.
Заявление поддержал по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснил, что бездействия должностных лиц привело В обоснование заявления указал, что является потерпевшим по уголовному делу с 2006 года. Следствие по делу многократно незаконно прекращается, мер по привлечению виновного к ответственности не принимается. Следователь ФИО6 ДАТА г., ДАТА г., ДАТА г. незаконно прекращала уголовное дело, а его руководители ФИО5, ФИО4, ФИО3 самостоятельно, без судебного или прокурорского вмешательства отменять незаконные постановления о прекращении отказывались. С жалобой на изложенные нарушения сотрудниками ГСУ его прав и законных интересов и на их безответственность он обратился к руководству СК при МВД РФ в обращении от ДАТА г. На данное обращение ему поступил ответ начальника отдела организационного управления СК при МВД РФ ФИО2 НОМЕР,НОМЕР от ДАТА г., из которого следует, что обращение было рассмотрено формально, а заявителю направлена «отписка», чем нарушены его права на рассмотрение обращений и на получение ответа по существу поставленных вопросов. Кроме того фактическое бездействие ФИО2 при рассмотрении обращения препятствует реализации заявителем его конституционных и уголовно-процессуальных прав потерпевшего. Заявитель просит ненадлежащее рассмотрение его обращения начальником отдела ОУ СК при МВД РФ признать незаконным бездействием, обязать СК при МВД РФ рассмотреть его обращение по существу всех его пунктов, для исключения возможности повторного формального отношения к рассмотрению его обращения обязать СК при МВД РФ истребовать и изучить из ГСУ при ГУВД по Челябинской области уголовное дело НОМЕР и материалы по его обращением в ГСУ, обжалованным СК.
Заявитель Золотухин С.П. заявление поддержал по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснил, что бездействие должностных лиц привело к затягиванию следствия, лишению, его как потерпевшего, права на судебную защиту и привлечение виновных лиц к ответственности, отсутствие приговора суда лишает его права на возмещение причиненного материального ущерба.
Представитель лица, чьи действия обжалуются Следственный комитет при МВД РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв, в котором требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению л.д. 154, 157-158).
Представитель заинтересованного лица ГУВД по Челябинской области в суд не явился, о рассмотрении дела извещены л.д.155), причина неявки суду неизвестна.
Выслушав пояснения Золотухина С.П., исследовав все материалы, суд считает, что в удовлетворении заявления Золотухина С.П. следует прекратить по следующим основаниям:
Установлено, что Золотухин С.П. направил в адрес начальника СК при МВД России письмо, в котором просил принять меры строго дисциплинарного характера к следователю ФИО6, повторно незаконно прекратившему уголовное дело, а также к его руководителям, допустившим повторное прекращение уголовного дела л.д.8).
ДАТА года Золотухину С.П. направлен ответ на его обращение за подписью начальника отдела ФИО2 о том, что к сотрудникам ГСУ при ГУВД по Челябинской области, виновным в ненадлежащем расследовании применены различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе следователю ФИО6 указано на недопустимость нарушений уголовно-процессуального законодательства и к нему применено дисциплинарное взыскание - выговор.
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1.
Согласно статье 39 указанного Положения, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
В соответствии со статьей 40 Положения, права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 г. N 1038, предусмотрено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
Соответственно, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника милиции относится к компетенции его вышестоящего начальника. Заявитель Золотухин С.П. таковым не является, поэтому он не вправе требовать привлечения следователя ФИО6 и его непосредственных руководителей к дисциплинарной ответственности.
Следовательно, заявление Золотухина С.П. о признании незаконным ответов и решений первого заместителя начальника ГСУ при ГУВД по Челябинской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА и начальника ГСУ при ГУВД по Челябинской области ФИО3 НОМЕР от ДАТА г. является необоснованным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статей 254 и 255 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать действия или бездействия должностного лица или государственного органа в случае, если этими действиями или бездействиями нарушены его права или свободы.
Заявителем Золотухиным С.П. не представлено суду допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что ответами на его обращение нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Золотухиным С.П. обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, нарушающие по мнению заявителя его конституционные права и свободы как участника уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 29 УПК РФ).
Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч.1 ст. 125 УПК РФ).
Обжалование всех действий и решений дознавателя, следователя и прокурора и рассмотрение таких жалоб осуществляется по одинаковой процедуре: должны непосредственно применяться положения частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователя, прокурора. Жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, а равно иных должностных лиц, деятельность, которых носит уголовно-процессуальный характер, должны рассматриваться исключительно в соответствии с нормами УПК РФ.
Соответственно, жалоба на нарушения следователем и иными должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в сфере применения норм уголовно-процессуального права рассматриваются по правилам уголовного судопроизводства.
Производство по делу должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, последствием прекращения производства по делу является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по гражданскому делу по заявлению Золотухина Станислава Петровича об обжаловании действия (бездействий) должностных лиц органов государственной власти, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Судья