Дело 2-2129
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд, Челябинской области в составе
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Марковой Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Михаила Юрьевича к Волковой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Макаров М.Ю. обратился в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании долга по заработной плате в сумме ....
В обоснование иска указал, что в период с ДАТА года работал у ответчика в ... на автомобиле газель, рег.знак НОМЕР, занимался разными грузоперевозками, ДАТА года Волкова О.В. без объяснения каких либо причин сказала ему, что он больше у нее не работает, при этом расчет по заработной плате с истцом не произвела до настоящего времени.
В судебном заседании истец Макаров М.Ю. не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Волкова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец работал у нее в качестве водителя до ДАТА года, занимался перевозкой грузов на автомобиле ответчика, письменно договор не оформлялся, но была договоренность о том, что она выплачивает истцу ... от прибыли, полученной от использования автомобиля. Расчет с истцом произведен полностью, доход за ДАТА от использования автомобиля составил ...., в ДАТА она выдала истцу .... и .... в качестве аванса и ... он получил от ее матери. В ДАТА Макаров М.Ю. ездил в командировку на Север и должен был передать ей выручку от поездки, но он ей ничего не передал, мотивировал это тем, что все полученные деньги ушли на выплату штрафов. В связи с этим между ними была договоренность о том, что истраченная Макаровым М.Ю. пойдет в зачет его заработка в будущем. Считает, что в данном случае должна не она, а Макаров М.Ю. должен ей деньги, кроме того, после ДАТА года Макаров М.Ю. самовольно удерживал ее автомобиль и использовал его для своих целей.
Выслушав объяснения ответчика, ее представителя Пашкова К.В., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Макарова М.Ю. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателями – физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно сообщения Инспекции ФНС России по г.Миассу ответчик Волкова О.В. в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке не зарегистрирована.
В судебном заседании установлено, что Макаров М.Ю. в период с ДАТА по ДАТА года фактически состоял в трудовых правоотношениях с Волковой О.В., которая осуществляла предпринимательскую деятельность по грузоперевозке. Макаров М.Ю. выполнял функции водителя по перевозке грузов на автомобиле ..., госномер НОМЕР.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5.
Статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений сторон также установлено, что в письменной форме трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. При этом истец указывает, что оплата производилась в размере ... от прибыли, полученной от использования автомобиля что ее размер за ДАТА составил ... соответственно долг по зарплате ... Ответчик способ оплаты не оспаривала, но указывала, что размер процентов был установлен как ...
Поскольку трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, истцом каких либо иных письменных доказательств, в подтверждение условий трудового договора и своих доводов относительно оплаты труда не предоставлено, то суд при разрешении спора считает необходимым исходить из обстоятельств, которые не оспариваются ответчиком.
В данном случае сторонами не оспаривается то обстоятельство, что оплата по ДАТА произведена в полном объеме, спорным периодом является только период с 1 по ДАТА года.
Из пояснений Волковой О.В. установлено, что доход за ДАТА от использования автомобиля составил ...., соответственно размер оплаты труда истца за этот период составляет ...
В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что истец в счет долга по заработной плате получил уже после прекращения трудовых отношений от матери Волковой О.В. ...., факт получения остальных денежных средств в счет заработной платы за декабрь истец отрицал.
Таким образом, поскольку истец факт получения денежных средств в размере ... причитающихся в счет заработной платы за ДАТА оспаривал, у ответчика письменные доказательства выдачи этой суммы не имеется, то суд считает, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет ... ( .... – ....) и эта сумма должна быть взыскана с Волковой О.В. в пользу Макарова М.Ю.
При разрешении спора доводы ответчика о том, что Макаров М.Ю. ездил в командировку на Север и должен был передать ей выручку от поездки, но не передал, что истраченная Макаровым М.Ю. сумма пойдет в зачет его заработка в будущем судом во внимание не приняты ввиду того, что истец наличие своей задолженности оспаривал, а письменные доказательства у ответчика отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения настоящего иска в части и взыскании с Волковой О.В. в пользу истца указанной суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Волковой Олеси Викторовны в пользу Макарова Михаила Юрьевича .... ( ...) задолженность по заработной плате.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение девяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: