Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Коденцевой З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова Александра Алексеевича к Слободчикову Павлу Николаевичу, Гараеву Максиму Сергеевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л :
Бурлаков А.А. обратился в суд с иском к Слободчикову П.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, в обоснование иска указал, что он на основании договора купли-продажи от ДАТА года являлся собственником объекта незавершенного строительства по адресу : г. Миасс, .... ДАТА года между ним и Слободчиковым П.Н. был подписан договор купли-продажи, согласно п. 1 которого он, Бурлаков А.А., продал, а покупатель Слободчиков П.Н. купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства по адресу : г. Миасс, .... Согласно п 3 договора указанное недвижимое имущество продано за .... Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА года.
Считает, что договор купли-продажи от ДАТА года является притворной сделкой, был подписан им и ответчиком Слободчиковым П.Н. с целью прикрыть договор денежного займа и договор залога. Подписывая договор купли-продажи, они не имели в виду переход права собственности на объект незавершенного строительства от него к Слободчикову П.Н. Они не имели намерения реально исполнить указанный договор. В частности, сторонами договора не было исполнено требование п. 3 договора о передаче денежных средств : Слободчиков П.Н. не передал ему, а он соответственно не получал от Слободчикова П.Н. в качестве оплаты за объект незавершенного строительства денежную сумму в размере ...
В действительности между ним и Слободчиковым П.Н. в ДАТА состоялась договоренность о том, что Слободчиков П.Н. дает ему в долг денежную сумму в размере ..., а он обязуется в течение шести месяцев подряд до 21 числа отдавать ему по .... Общая сумма его долга перед ответчиком согласно их договоренности составила .... В качестве залога по договору займа Слободчиков П.Н. потребовал принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства. Ответчик убедил его, что вместо договора займа и договора о залоге проще подписать договор купли-продажи. Также ответчик пояснил, что когда он рассчитается с ним, они отменят сделку.
Считает подписанный ДАТА года договор купли-продажи притворной сделкой.
Просил :
-признать недействительной сделку – договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу : г.Миасс. ..., заключенный между ним и Слободчиковым П.Н. ДАТА года;
- применить последствия недействительности сделки и обязать Слободчикова П.Н. вернуть ему объект незавершенного строительства ;
-отменить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись НОМЕР о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по ... на имя Слободчикова П.Н.;
-восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по ... на имя Бурлакова А.А.
Впоследствии Бурлаков А.А. иск уточнил, указал, что ДАТА года Слободчиков П.Н. заключил договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества с Гараевым М.С. Считает, что в силу недействительности договора купли-продажи, подписанного между ним и Слободчиковым П.Н., у последнего не возникло право собственности на спорный объект имущества, и, следовательно, Слободчиков П.Н. не имел право отчуждать этот объект третьим лицам. Считает, что договор купли-продажи, подписанный между Слободчиковым П.Н. и Гараевым М.С. от ДАТА года, недействителен в силу недействительности договора купли-продажи, подписанного между ним и Слободчиковым П.Н.
Просил :
1. признать недействительной сделку – договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу : .... ... заключенный между ним и Слободчиковым П.Н. ДАТА года;
2. применить последствия недействительности сделки:
-признать недействительной сделку- договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по ... заключенный между Гараевым М.С. и Слободчиковым П. Н. ДАТА года;
- обязать Гараева М. С. вернуть ему объект незавершенного строительства;
-восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства по ... на имя Бурлакова А.А. (л.д. 38-39).
В судебном заседании истец Бурлаков А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Слободчиков П.Н. иск не признал, пояснил, что он предоставляет денежные займы гражданам под залог транспортных средств, о чем размещает объявления в газетах. В начале ДАТА к нему обратился Бурлаков А.А. с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере .... Сумма была значительной, автомобиль у Бурлакова А.А. был старый, поэтому он отказал Бурлакову А.А. в выдаче займа. Спустя некоторое время Бурлаков А.А. предложил ему купить у него объект незавершенного строительства по ... за .... Они вместе с Бурлаковым съездили по указанному адресу, он осмотрел объект, и согласился купить его за .... Объект покупал с целью перепродажи. ДАТА года между ним и Бурлаковым А.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Бурлаков А.А. продал, а он купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством объекта по адресу : г. Миасс, .... Он в соответствии с условиями договора передал Бурлакову А.А. ..., о чем Бурлаков А.А. написал расписку. ДАТА года документы по купле - продажи спорного объекта были сданы на государственную регистрацию. Его право собственности на спорный объект было зарегистрировано ДАТА года. ДАТА года он продал спорный объект Гараеву М.С. за ... Гараев М.С. приобретал спорный объект также с целью перепродажи. Через некоторое время после регистрации договора купли-продажи и права собственности Гараева М.С. на спорный объект, ему (Слободчикову) позвонил Бурлаков А.А. и сообщил, что имеет намерение купить спорный объект. Он сообщил Бурлакову А.А., что объект уже продан другому лицу. Поскольку ему было известно, что Гараев М.С. приобретал спорный объект для перепродажи, он позвонил Гараеву М.С. и сообщил, что есть покупатель на спорный объект. Гараев М.С. сообщил свои условия, назвал цену объекта- ..., попросил его посодействовать в продаже объекта в срок до ДАТА, для чего между ними был составлен договор оказания услуг и предварительный договор купли-продажи. ДАТА года к нему приехал Бурлаков А.А. и передал ... в счет платы стоимости дома, о чем была составлена расписка. Он объяснил Бурлакову А.А., что деньги он передаст Гараеву М.С., так как действует от его имени по договору. Бурлаков А.А. был на это согласен. Оставшуюся денежную сумму он обещал принести до конца ДАТА и тогда же должен был быть заключен договор купли-продажи. Деньги в сумме ... он передал Гараеву М.С.
Ответчик Гараев М.С. иск не признал, пояснил, что в ДАТА года Слободчиков П.Н. предложил ему купить незавершенный строительством объект, расположенный по адресу : г. Миасс, ..., принадлежащий Слободчикову П.Н. на праве собственности. Он решил приобрести этот объект для перепродажи. ДАТА года они заключили договор купли-продажи, по которому он купил данный объект за .... Через некоторое время Слободчиков П.Н. поставил его в известность, что имеется покупатель на указанный объект недвижимости. Он сообщил Слободчикову П.Н. условия купли-продажи, а именно, что продает данный объект за .... Слободчиков П.Н. сказал, что покупатель согласен купить объект недвижимости за указанную сумму, назвал фамилию покупателя- Бурлаков А.А. Поскольку самому заниматься оформлением сделки у него не было времени, между ним и Слободчиковым П.Н. был заключен договор оказания услуг и предварительный договор купли-продажи, по которым Слободчиков П.Н. должен был осуществить поиск покупателя и оформить документы по сделке. В ДАТА Слободчиков П.Н. передал ему денежную сумму ... в качестве задатка за спорный объект недвижимости и сказал, что остальные ... будут переданы до ДАТА. Однако, по вине покупателя сделка не состоялась. В настоящее время он не намерен продавать спорный объект, он начал работы, чтобы завершить строительство объекта.
3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом. представитель в судебном заседании не присутствовал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п 2 ст 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Установлено, что истцу Бурлакову А.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА года принадлежал объект незавершенного строительства общей площадью по наружному обмеру 47,8 кв.м., расположенный по адресу : г.Миасс. ... Право собственности истца на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года за НОМЕР (л.д. 6,л.д. 7).
ДАТА года между Бурлаковым А.А. и Слободчиковым П.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Бурлаков А.А. продал, а Слободчиков П.Н. купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством объекта площадью по наружному обмеру 47,8 кв.м. по адресу : г. Миасс, ... ( п.1). Отчуждаемый незавершенный строительством объект продан за ..., уплачиваемых до подписания настоящего договора вне пределов государственной регистрационной службы ( п.3). Бурлаков А.А. гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, в споре, под арестом, запрещением не состоит, иными не оговоренными обязательствами не обременено ( п.4) (л.д. 33).
В соответствии со ст 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец Бурлаков А.А. не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи от ДАТА года был подписан с целью прикрыть договор денежного займа и договор залога.
Как следует из п. 2 ст 170 ГК РФ, из существа притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Бурлаков А.А. и Слободчиков П.Н. сдали в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области следующие документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДАТА года и государственную регистрацию перехода права собственности на объект права - объект незавершенного строительства площадью 47,8 кв.м. по адресу : г.Миасс. ... от Бурлакова А.А. к Слободчикову П.Н. : заявление Бурлакова А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к Слободчикову П.Н., заявление Слободчикова П.Н. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление Бурлакова А.А. о внесении изменений в ЕГРП, договор купли-продажи от ДАТА года, договор купли-продажи от ДАТА года, свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА года, заявление Бурлакова А.А. о том, что отчуждаемое им имущество не является совместным имуществом супругов, квитанции об оплате государственной пошлины.
Право собственности Слободчикова П.Н. на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года за НОМЕР.
Указанные обстоятельства подтверждены:
- делом правоустанавливающих документов, представленных Миасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 27-34),
- объяснениями истца Бурлакова А.А., из которых следует, что он был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, подписал указанный договор, лично заполнил бланки заявлений о переходе права собственности на спорный объект на Слободчикова П.Н., о государственной регистрации договора купли-продажи, при этом он понимал, что с момента регистрации договора купли-продажи он не является собственником спорного объекта недвижимости;
-объяснениями ответчика Слободчикова П.Н., из которых следует, что он приобрел в собственность спорный объект недвижимости для его дальнейшей перепродажи.
Факт получения Бурлаковым А.А. от Слободчикова П.Н. денежной суммы в размере ... по договору купли-продажи от ДАТА года подтвержден собственноручной распиской истца Бурлакова А.А. (л.д. 19).
Таким образом, вышеизложенные действия сторон и представленные документы подтверждают, что стороны имели намерение на заключение сделки купли-продажи, заключили договор купли-продажи, Слободчикв П.Н. зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.
Доводы истца о том, что между ним и Слободчиковым П.Н. был заключен договор денежного займа, что он получил от Слободчикова П.Н. ... по договору займа денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеназванными документами.
Доводы истца Бурлакова А.А. о том, что в счет возврата денежного долга он передал ответчику Слободчикову П.Н. ..., суд считает несостоятельными, поскольку в их подтверждение истцом не представлено никаких доказательств, Бурлаков А.А. пояснил, что доказательств передачи указанной денежной суммы ответчику у него нет. Ответчик Слободчиков П.Н. данный факт отрицал.
Кроме этого, в судебном заседании истец Бурлаков А.А. подтвердил, что в ДАТА между ним и Слободчиковым П.Н. состоялась договоренность о купле-продаже спорного объекта за ..., при этом ответчик сообщил ему, что спорный объект принадлежит Гараеву М.С. ДАТА года он передал Слободчикову по расписке ... в счет оплаты стоимости спорного объекта, остальную сумму заплатить не смог.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности иск Бурлакова А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу : г. Миасс. ..., заключенный между Бурлаковым А.А. и Слободчиковым П.Н. ДАТА года, суд считает необоснованным.
ДАТА года между Слободчиковым П.Н. и Гараевым М.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Слободчиков П.Н. продал, а Гараев М.С. купил в собственность за ... недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством объекта площадью по наружному обмеру 47,8 кв.м. по адресу : г. Миасс, ... (л.д. 50).
Право собственности Гараева М.С. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года за НОМЕР (л.д. 50, оборот).
Поскольку Бурлакову А.А. отказано в иске о признании недействительной сделки купли-продажи спорного объекта, заключенной ДАТА года между истцом и ответчиком Слободчиковым П.Н., иск Бурлакова А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи спорного объекта, заключенной между Слободчиковым П.Н.и Гараевым М.С. суд также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бурлакову Александру Алексеевичу к Слободчикову Павлу Николаевичу, Гараеву Максиму Сергеевичу о признании сделок купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу : г. Миасс. ..., заключенный между Бурлаковым Александром Алексеевичем и Слободчиковым Павлом Николаевичем ДАТА года, между Гараевым Максимом Сергеевичем и Слободчиковым Павлом Николаевичем ДАТА недействительными, об обязании вернуть объект незавершенного строительства, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на Бурлакова Александра Алексеевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: