Дело № 2-2335
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Аброськиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуфарова Константина Александровича к Муллакову Муслиму Асхатовичу о взыскании денежных сумм,
установил:
Чуфаров К.А. обратился в суд с иском к Муллакову М.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме ..., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., с дальнейшим взысканием процентов до даты погашения задолженности, уплаченной госпошлины в сумме ... расходов на оплату услуг представителя в сумме ...
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался в течении 7 дней с даты заключения договора предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме ..., а заемщик был обязан возвратить сумму займа не позднее ДАТА г. Сумма займа была передана ДАТА г., что подтверждается распиской ответчика. В указанный в договоре срок сумма займа не возвращена. По соглашению сторон, в соответствии с условиями договора, споры между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в Миасском городском суде.
В судебном заседании истец Чуфаров К.А. и его представитель Черников А.К. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Чуфаров К.А. суду показал, что представленная ответчиком расписка, в подтверждении погашения части долга в сумме ... действительно принадлежит ему, но он считал, что Муллаков М.А. не будет ссылаться на данную расписку в связи с тем, что данная расписка была передана ему после того, как он заключил договор купли-продажи квартиры, и в счет оплаты за данную квартиру покупатель передал ему, Чуфарову К.А. ..., но после того, как деньги были переданы в счет погашения задолженности, Муллаков М.А. отказался о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.
Представили суду уточненный расчет долга и процентов на дату рассмотрения дела, с учетом представленной расписки и почтовые квитанции в подтверждение расходов на телеграфное извещение ответчика о судебных заседаниях.
Ответчик Муллаков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой л.д.94), об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представил возражения по заявленным требованиям л.д. 88).
С заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на оплату части долга в сумме ..., в обосновании чего представлена подлинная расписка истца л.д. 89). Также не согласен с начисленными на сумму долга процентами, считает их неустойкой, подлежащей уменьшению.
Заслушав истца и его представителя, изучив все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Чуфаров К.А. и Муллаков М.А. заключили договор займа, по условиям которого Чуфаров К.А. передал Муллакову М.А. ... л.д. 19). В подтверждение получение денежных средств по договору займа Муллаковым М.А. была собственноручно написана расписка л.д. 20). Срок возврата долга по договору был определен не позднее ДАТА г.
ДАТА года Чуфаровым К.А. выдана расписка Муллакову М.А. о том, что он получил от него ... в качестве частичного возврата займа по договору от ДАТА года, оставшаяся сумма долга ... до настоящего времени не возвращена, что ответчиком в письменном отзыве подтверждается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ..., отказывая во взыскании остальной суммы долга, поскольку в подтверждение возврата части суммы займа ... представлена подлинная расписка истца, а обстоятельства связанные с куплей-продажей квартиры ответчика не имеют отношения к данному делу. Заинтересованные лица не лишены возможности обратиться к ответчику с отдельным иском по обстоятельствам, связанным с куплей-продажей квартиры.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.
Учитывая, что при заключении договора займа стороны оговорили, что проценты за пользование займом не устанавливаются, суд считает обоснованным требование о взыскание процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с ДАТА г., при определении размера процентов подлежит применению учетная ставка банковского процента.
Истец в исковом заявлении заявляет требования о взыскании процентов за период с ДАТАг. (день, когда сумма долга должна быть возвращена полностью) по ДАТАг., с дальнейшим взысканием с ДАТА г. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ... годовых на сумму основного долга ... по день уплаты этой суммы.
Суд считает обоснованным требование о взыскании процентов с ДАТА г. по день рассмотрения дела в суде ДАТА г. Проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДАТА г. и по день исполнения решения суда, судом не взыскиваются, т.к. законом не предусмотрено взыскание данных процентов на будущий период, невозможно определить сам будущий период неисполнения ответчиком своих обязательств. Истец Чуфаров К.А. вправе в последующем в случае нарушения ответчиком своих договорных обязательств дополнительно обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период.
Учитывая период просрочки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования, установленной на ДАТА г., дату обращения в суд, в размере ....
Таким образом, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет ... ..., из расчета (... х ... ставки рефинансирования:360 дней х 20 дней = ...).
размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет ..., из расчета (... х ... ставки рефинансирования:360 дней х 194 дня = ...).
Всего размер процентов составит ..., из расчета: ... + ... = ....
Довод ответчика о том, что данные проценты являются неустойкой и подлежат снижению в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Природа процентов за пользование денежными средствами и неустойки разная, неустойка относится к штрафным санкциям, а проценты взыскиваются за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты в сумме ....
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом Чуфаровым К.А. за юридические услуги Черникова А.К. по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде уплачено .... Исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что Чуфарову К.А. расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению в сумме ...
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на извещения ответчика о судебных заседаниях в сумме ... л.д. 95-97), расходы на оплату госпошлины в сумме ...
Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату госпошлины в сумме ..., почтовые расходы в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муллакова Муслима Асхатовича в пользу Чуфарова Константина Александровича долг по договору займа в сумме ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме ... (...) ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... (...) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме ... (...) ..., иные судебные расходы в сумме ... (...) ....
В остальной части исковых требований Чуфарова Константина Александровича к Муллакову Муслиму Асхатовичу о взыскании суммы долга, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий