Дело № 2-1424/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкиной Тамары Андреевны Садкина Владимира Александровича к Гайнанову Вадиму Гарифовичу о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Садкина Т.А., Садкин В.А. обратились в суд с исками к Гайнанову В.Г. и Гайнановой М.Я. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых с учетом уточненных исковых требований л.д. 101, 124) указали, что ДАТА года между истцами и Гайнановой М.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., согласно которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА года. При заключении предварительного договора купли-продажи Гайнановой М.Я. был передан аванс в размере .... До заключения основного договора купли-продажи ДАТА года в качестве остальной стоимости квартиры истцами было передано Гайнанову В.Г. .... Впоследствии выяснилось, что продавец не передавал полномочия Гайнанову В.Г. по совершению данной сделки. Продавец со своей стороны отказался заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., таким образом, Гайнанов В.Г. не имел оснований получать денежные средства в размере .... Считают, что поскольку предварительный договор купли-продажи не был зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то он является недействительным, и Гайнанова М.Я. не имела оснований получать от истцов денежные средства в размере .... Просят взыскать с Гайнанова В.Г. по пользу истцов в качестве неосновательного обогащения ..., с Гайнановой М.Я. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере .... Впоследствии исковые требования уточнили, указали, что ДАТА года Гайнановым В.Г. истцам была возвращена часть денежных средств в сумме ..., просит взыскать с Гайнанова В.Г. в свою пользу ... основного долга ... проценты за пользования чужими денежными средствами. Затем вновь уточнили заявленные требования, просят взыскать с Гайнанова В.Г. в пользу Садкиной Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользования чужими денежными средствами ...
Определением Миасского городского суда от ДАТА года принят отказ Садкиной Т.А., Садкина В.А. от исковых требований к Гайнановой М.Я. о взыскании денежных средств в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено л.д. 110-111).
В судебном заседании истцы Садкина Т.А., Садкин В.А. и их представитель Глинина Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Гайнанов В.Г. и его представитель Заболотная Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что денежные средства Гайнановым В.Г. были получены по сделке, вины ответчика в невозврате денег нет, так как они были похищены иными лицами.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Садкина В.А., Садкиной Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА года между Гайнановой М.Я. и Садкиной Т.А. состоялся предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Миасс, ..., ..., ... по цене .... Стороны договорились, что основной договор должен был быть заключен не позднее ДАТА года. Согласно п.2.2 договора квартира оплачивается покупателями (Садкиной Т.А.) за счет собственных средств в размере ... которые покупатель уплачивает продавцу (Гайнановой М.Я.) в качестве аванса в день подписания настоящего договора по расписке; за счет собственных средств в размере ..., передаваемых покупателем продавцу в момент подписания основного договора не позднее ДАТА года л.д. 10). ДАТА года между Гайнановой М.Я. с одной стороны и Садкиной Т.А. и Садкиным В.А. с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры на новых условиях, в п.1.2. которого стороны договорились о том, что обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее ДАТА года. Квартира оплачивается покупателями за счет собственных средств в размере ..., которые покупатели уплачивают продавцу в качестве аванса в день подписания предварительного договора по расписке от ДАТА года; за счет собственных средств в размере ..., которые покупатели уплачивают продавцу в качествие аванса в день подписания настоящего договора по расписке; за счет собственных средств в размере ..., передаваемых покупателями продавцу в момент подписания основного договора не позднее ДАТА года (п.2.2) л.д. 12). Заключение предварительных договоров в письменной форме и его условия сторонами не оспариваются.
Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено, что между истцами и Гайнановой М.Я. предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен в письменной форме, то у сторон сделки возникли взаимные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как следует из указанной нормы, аванс служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. Кроме того, авансом обеспечивается возникшее из договора обязательство сторон, в данном случае продавца и покупателя, заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
Из пояснений Садкиной Т.А. следует, что ДАТА года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Миасс, ... по цене .... ДАТА года истцы передали Гайнановой М.Я. в качестве аванса ..., затем ДАТА года было передано Гайнанову В.Г. .... Сделка должна была состояться ДАТА года. Поскольку Гайнанова М.Я. ДАТА года работала, то истцы отдали в счет оплаты покупаемой квартиры ... Гайнанову В.Г. Вечером того же дня от сотрудников милиции она узнала, что деньги, которые были переданы Гайнанову В.Г. в счет оплаты покупки квартиры, были похищены.
Ответчик Гайнанов В.Г. суду пояснил, что ДАТА его мать решила продать свою квартиру по адресу: г.Миасс, ... с целью, чтобы на эти средства приобрести дом. ДАТА года в счет покупки квартиры были переданы Садкиной Т.А. деньги в сумме ... и заключен письменный предварительный договор купли-продажи квартиры. Совершение сделки купли-продажи было назначено на ДАТА года. ДАТА года ему позвонил риэлтор и сообщил, что Садкина Т.А. хочет передать еще один аванс ..., он сообщил, что его мать Гайнанова М.Я. на работе, но Садкины все равно приехали и передали ему деньги в сумме .... Так как Гайнановой М.Я. не было дома, то за получение денег он расписался сам, после чего сделка была назначена на ДАТА года. ДАТА года ему позвонил риэлтор и сообщил, что ДАТА года состоится сделка купли-продажи квартиры и что Садкина хочет передать ему остаток суммы за квартиру в размере .... Он предупреждал Садкину, что в этот день Гайнанова М.Я. будет на работе и при совершении сделки присутствовать не сможет. Садкина сообщила, что боится оставлять деньги дома в такой сумме. ДАТА года он получил от Садкина В.А. в счет покупаемой квартиры .... Полученные деньги он оставил дома и уехал в сад, а когда вернулся, обнаружил, что в квартире произошла кража и деньги были похищены. ДАТА года он вернул Садкиным ... по расписке и обязался вернуть оставшуюся часть денег до ДАТА года. Считает, что основательно не обогащался, поскольку деньги были у него похищены.
Из пояснений Гайнановой М.Я, следует, что она получала от Садкиных деньги только в размере ...
ДАТА года Гайнанова М.Я. получила от Садкиной Т.А. денежную сумму в размере ... в качестве аванса в счет продаваемой квартиры по адресу: г.Миасс, ..., что подтверждается составленным в письменной форме соглашением об авансе л.д. 11).
ДАТА года Гайнанов В.Г. получила от Садкиной Т.А. денежную сумму в размере ... в счет вышеназванной квартиры, что подтверждается составленным в письменной форме соглашением об авансе, в котором в качестве получателя денежных средств указана Гайнанова М.Я. л.д. 13). Факт получения указанной суммы ответчиком Гайнановым В.Г. не оспаривался.
ДАТА года Садкин В.А. передал Гайнанову В.Г. по расписке ... в качестве окончательного расчета за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: г.Миасс, ... л.д. 14), что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и сторонами не оспаривается.
ДАТА года Следственным управлением при УВД по Миасскому городскому округу по факту тайного хищения денежных средств в сумме ... ДАТА года из квартиры по адресу: г.Миасс, ..., возбуждено уголовное дело, по которому Гайнанов В.Г, признан потерпевшим.
Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Миасс, ... был заключен Садкиной Т.А. и Садкиным В.А. с Гайнановой М.Я., а денежные средства в размере ..., ... были переданы Гайнанову В.Г., который не имел право на их получение указанных денежных средств, то нельзя сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком Гайнановым В.Г. возникли обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры на согласованных определенных условиях, в частности касающихся цены квартиры (ст. 555 Гражданского кодекса) и в определенный срок. Поскольку таких условий расписка, оформленная в простой письменной форме от ДАТА, не содержит, что свидетельствует о неосновательном получении Гайнановым В.Г. денежных средств в размере ....
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд считает, что основания для невозврата суммы полученной ответчиком не имеется и отвергает доводы представителя ответчика о том, что денежные суммы истцами Садкиным В.А. и Садкиной Т.А. переданы ответчику Гайнанову В.Г. во исполнение несуществующего обязательства, поскольку судом установлено, что денежные средства в размере ... передавались ответчику в соответствии с условиями заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривающего внесение аванса в размере ... и ..., что подтверждается соглашением об авансе от ДАТА и распиской от ДАТА, пописанными Гайнановым В.Г. л.д. 81, 106).
Учитывая изложенное и то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком основании им были получены денежные средства в размере ... и ..., а сам предварительный договор купли-продажи от ДАТА года был заключен с Гайнановой М.Я., то сумму в размере ... следует считать неосновательно полученной ответчиком.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что купля-продажа квартиры, находящейся по адресу: г.Миасс, ..., между Садкиным В.А., Садкиной Т.А. и Гайнановой М.Я. не состоялась и в будущем не состоится.
Согласно расписке Садкиной Т.А. возвращено Гайнановым В.Г. денежная сумма в размере ... в связи с отказом от продажи квартиры по адресу: г.Миасс, .... Оставшуюся сумму ... рублей ответчик обязался вернуть до ДАТА года л.д. 93).
Таким образом, суд считает, что сумма в размере ... (...), переданная Садкиным В.А. и Садкиной Т.А. Гайнанову В.Г. ДАТА года и ДАТА года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Садкиной Т.А., поскольку Садкины являются супругами л.д. 125) и супруг Садкин В.А. не возражает, чтобы вся указанная сумма была взыскана в пользу его супруги Садкиной Т.А.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что денежные средства были переданы истцами ответчику ДАТА и ДАТА года л.д. 81, 106). Из расписки, выданной Гайнановым В.Г. Садкиной Т.А. следует, что ответчиком возвращена истцам денежная сумма в размере ... в связи с отказом от продажи квартиры по адресу: г.Миасс, .... Оставшуюся сумму ... Гайнанов В.Г. обязался вернуть до ДАТА года л.д. 93). Поскольку истцами до обращения в суд с исковым заявлением не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, когда Гайнанов В.Г. узнал о неосновательности получения им указанных денежных средств, а из представленной расписки об этом прямо не следует, то суд считает, что требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с того момента, когда ответчику достоверно стало известно о неосновательном обогащении, то есть с момента получения им искового заявления. Согласно почтовому уведомлению копия искового заявления была получена Гайнановым В.Г. ДАТА года л.д.45).
При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что неисполнение денежного обязательства имело место в течение времени, за который размер учетной ставки изменился с ... до ..., длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной не имелось. Суд считает целесообразным отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день подачи иска - ДАТА года, которая составляла ... (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У) и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДАТА года (день получения искового заявления) по ДАТА года (день рассмотрения дела судом), который составляет ... из расчета (... х ... (ставка рефинансирования не день подачи иска) х 89 (период пользования) \ 360).
Разрешая исковые требования Садкиной Т.А., Садкина В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, ошибочным.
Поскольку требования истцов удовлетворены, а при подачи искового заявления судом по их ходатайству был уменьшен размер госпошлины до ... которая была уплачена истцами л.д. 4, 57), то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход соответствующего бюджета в размере ... (... + ... х 0,5%) – ... = ...).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайнанова Вадима Гарифовича в пользу Садкиной Тамары Андреевны сумму неосновательного обогащения ... (...) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами ... (...) рублей.
Взыскать с Гайнанова Вадима Гарифовича госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий