Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс.
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Прокофьевой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Гордееву Олегу Николаевичу, Постаушкину Юрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, по встречному иску Гордеева Олега Николаевича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Постаушкина Юрия Владимировича к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. В обоснование иска указано, что ДАТА года между банком и ООО «ТехПромСервис» был заключен договор на открытие кредитной линии на .... сроком до ДАТА года под 15% годовых. Во исполнение обязательства по договору заключены договоры поручительства с Гордеевым О.Н. и Постаушкиным Ю.В., а также заключен договор залога имущества ООО «ТехПромСервис». ООО «ТехПромСервис» нарушает сроки возврата кредита. Просят:
- взыскать солидарно с Гордеева О.Н., Постаушкина Ю.В., ООО «ТехПромСервис» задолженность по кредиту ....,
- задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.,
- штраф за нарушение условий п. 2.1 договора о залоге ... руб.,
- расходы по оплате госпошлины ... руб.
Гордеев О.Н. и Постаушкин Ю.В. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании недействительными договоров поручительства (том 1л.д.135-136, 146-147). В обоснование исков указали, что договор поручительства с ОАО «АК БАРС» БАНК не заключали, в договорах не их подписи, их жены также не расписывались в договорах поручительства. Просят:
- признать недействительными договоры поручительства от ДАТА года,
- взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца-ответчика ОАО «АК БАРС» БАНК Кудло Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Исковые требования Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. не признала.
Ответчики-истцы Гордеев О.Н. и Постаушкин Ю.В. предъявленный к ним иск не признали, свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно заявили ходатайства о взыскании расходов по оплате экспертизы и о снятии ареста с имущества.
Представитель ответчика ООО «ТехПромСервис» в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленных требований, просят уменьшить размер неустойки (том 2л.д.45).
Третьи лица Гордеева Е.А. и Постаушкина Е.Р. исковые требования банка посчитали необоснованными, требования Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. обоснованными. Пояснили, что они не расписывались в договорах поручительства.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДАТА года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТехПромСервис» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) НОМЕР (том 1л.д.15-17). По условиям договора банк (кредитор) предоставляет ООО «ТехПромСервис» (заемщику) кредит в пределах ... руб., а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до ДАТА года, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 15% годовых (п.п.1.1, 1.2 договора). Кредит предоставляется траншами после подачи кредитной заявки (пункт 1.3 договора). Погашение суммы предоставленного кредита, процентов за его использование производится заемщиком самостоятельно, в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, согласно п. 1.3 настоящего договора (пункт 4.1 договора). В случае, если срок возврата кредита, указанный в п. 1.2 договора наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в пункте 1.2 договора, начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса РФ в размере 2 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.4 договора).
Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право расторгнуть договор или отказать заемщику в последующем предоставлении кредита в пределах неиспользованного лимита кредитной линии и/или предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Сумма кредита была предоставлена четырьмя траншами на основании кредитных заявок:
- от ДАТА года в сумме ... руб. сроком с ДАТА года по ДАТА года (том 1л.д.28-29),
- от ДАТА года в сумме ... руб. сроком с ДАТА года по ДАТА года (том 1л.д.30-31),
- от ДАТА года в сумме ... руб. сроком с ДАТА года по ДАТА года (том 1л.д.32-33),
- от ДАТА года в сумме ... руб. сроком с ДАТА года по ДАТА года (том 1л.д.34-35).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании из показаний представителя банка установлено, что заёмщиком ООО «ПромТехСервис» с ДАТА не выполняются обязательства по договору.
Как следует из лицевого счета заемщика ООО «ПромТехСервис», последнее движение по счету было ДАТА года (том 2л.д.54-55).
В соответствии с представленными банком расчетами, задолженность по кредиту составляет ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. (том 1л.д.10-14).
Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов произведено по предусмотренной договором ставке, после прекращения исполнения обязательств по договору начисление договорных процентов прекращено, начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из отзыва ООО «ПромТехСервис», они не возражают против заявленных требований, не оспаривают сумму задолженности, просят уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности, период просрочки и другие обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют достаточные оснований для уменьшения размера неустойки. Кроме этого, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обеспечивает исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, залогом имущества в соответствии с договором о залоге НОМЕР от ДАТА г.
ДАТА года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ТехПромСервис» заключен договор о залоге НОМЕР, по которому ООО «ТехПромСервис» передал банку в залог имущество в соответствии с Приложением № 1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года (том 1л.д.22-16)
Пунктом 2.1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель обязуется принимать меры, необходимые для сохранения имущества и его стоимости, а именно: обеспечить надлежащее хранение и использование имущества: осуществлять немедленную замену в случае утраты имущества другими предметами равной или большей стоимости в ассортименте, согласованном с залогодержателем.
Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что в случае невыполнения (нарушения) залогодателем п.2.1 договора или осуществления им действий, препятствующих реализации прав залогодержателя, указанных в п.2.2 договора, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 10% от стоимости имущества, а также возмещает все издержки, связанные с проездом к местонахождению имущества (том 1л.д.22-26).
Стоимость имущества, предоставленного в залог, определена сторонами по взаимному согласию и составляет .... (пункт 1.3 договора залога). Имущество остается у залогодателя и находится по адресу: Челябинская область, г. ..., ..., ... (пункт 1.5 договора залога).
ДАТА года представителями ОАО «АК БАРС» БАНК составлен Акт осмотра имущества, принятого в залог, в котором указано, что в процессе проведения проверки установлено, что принятое в залог имущество, указанное в таблице 1 в указанном в договоре залога месте хранения, а именно в помещениях по адресу: Челябинская область, г. ..., ..., ..., отсутствует (том 1л.д.68).
Таким образом, в нарушение условий договора о залоге, ООО «ТехПромСервис» не обеспечил сохранность переданного в залог имущества и хранение залогового имущества в месте, определенном договором.
Поэтому требования банка о взыскании штрафа в размере 10% от стоимости залогового имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ДАТА года заключены договоры поручительства между ОАО «АК БАРС» БАНК и Гордеевым Олегом Николаевичем - НОМЕР (том 1л.д.18-19) и между ОАО «АК БАРС» БАНК и Постаушкиным Юрием Владимировичем - НОМЕР (том 1л.д.20-21), по которым Гордеев и Постаушкин приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «ПромТехСервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии НОМЕР от ДАТА года.
В договоре поручительства с Гордеевым О.Н. в графе «супруга поручителя» записано «Гордеева Елена Николаевна», указаны номер паспорта, дата его выдачи и имеется подпись.
В договоре поручительства с Постаушкиным Ю.В. в графе «супруга поручителя» записано «Постаушкина Елена Равкатовна», указаны номер паспорта, дата его выдачи и имеется подпись.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Ответчики-истцы Гордеев О.Н. и Постаушкин Ю.В. просят признать договоры поручительства недействительными, ссылаясь на то, что они не подписывали эти договоры.
Третьи лица Гордеева Е.А. и Постаушкина Е.А. пояснили, что они не расписывались в договорах поручительства.
Определением суда от ДАТА года по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза (том 1л.д.210-212), на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Выполнена ли запись в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА года «Гордеев О.Н.» и подпись, Гордеевым Олегом Николаевичем или иным лицом.
2. Выполнена ли запись в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА года «Гордеева Елена Николаевна паспорт НОМЕР, выд. УВД г. Миасса ДАТА г. г. Миасс ...» и подпись, Гордеевой Еленой Александровной или иным лицом.
3. Выполнена ли запись в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА года «Постаушкин Ю.В.» и подпись, Постаушкиным Юрием Владимировичем или иным лицом
4. Выполнена ли запись в договоре поручительства НОМЕР от ДАТА года «паспорт серия НОМЕР НОМЕР СОМ УВД г. Миасса, ДАТА г. г. Миасс пр. ... Постаушкина Елена Равкатовна» и подпись, Постаушкиной Еленой Равкатовной или иным лицом.
Как следует из заключения эксперта ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (том 2л.д.1-16):
1. В договоре поручительства НОМЕР между ОАО «АК БАРС» и Гордеевым О.Н. от ДАТА года подписи от имени Гордеева О.Н., выполненные на каждой странице на строке «Поручитель», выполнены не самим Гордеевым Олегом Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; запись «Гордеев О.Н.» на третьей странице в графе «Поручитель» выполнена не Гордеевым Олегом Николаевичем, а другим лицом;
2. В договоре поручительства НОМЕР между ОАО «АК БАРС» и Гордеевым О.Н. от ДАТА года на третьей странице в графе «Супруга поручителя» записи «Гордеева Елена Николаевна паспорт НОМЕР, выд. УВД г. Миасса ДАТА г. Г.Миасс, ... Гордеева Е.Н.» выполнены не Гордеевой Еленой Александровной, а другим лицом; подпись от имени Гордеевой Е.Н. выполнена не самой Гордеевой Еленой Александровной, а другим лицом с подражанием подлинной ее подписи;
3. В договоре поручительства НОМЕР между ОАО «АК БАРС» и Постаушкиным Ю.В. от ДАТА года подписи от имени Постаушкина и запись «Постаушкин Ю.В.», выполненные на строках «Поручитель», выполнены не самим Постаушкиным Юрием Владимировичем, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи и почерка;
4. В договоре поручительства НОМЕР между ОАО «АК БАРС» и Постаушкиным Ю.В. от ДАТА года подпись от имени Постаушкиной и запись «паспорт серия НОМЕР НОМЕР РОМ УВД г.Миасса, ДАТА г. г.Миасс, ... Постаушкина Елена Равкатовна» и «Постаушкина Ел.Р.», расположенные в графе «Супруга поручителя», выполнены не Постаушкиной Еленой Равкатовной, а другим лицом.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Поскольку оно подробно, аргументировано, никем не оспаривается.
Представитель истца-ответчика Кудло Н.В. в судебном заседании пояснила, что просит иск удовлетворить с учетом заключения эксперта.
Суд считает, что отсутствие в договоре об открытии кредитной линии указания о том, что исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, также свидетельствует о том, что такие договоры не заключались.
Таким образом, Гордеев О.Н. и Постаушкин Ю.В. не подписывали договоры поручительства от ДАТА года, следовательно, эти договоры являются незаключенными. Поэтому требования Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению.
Соответственно, в удовлетворении иска ОАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. задолженности по кредитному договору следует отказать, Поскольку Гордеев О.Н. и Постаушкин Ю.В. не принимали на себя обязательства об ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДАТА года.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с одного ответчика ООО «ПромТехСервис».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом-ответчиком ОАО «АК БАРС» БАНК понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (том л.д.4).
Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «ПромТехСервис» в полном объеме.
Ответчиками-истцами Гордеевым О.Н. и Постаушкиным Ю.В. понесены расходы по оплате госпошлины за подачу исков по ...., что подтверждается квитанциями (том 1л.д.134, 145).
Также ответчиками-истцами Гордеевым О.Н. и Постаушкиным Ю.В. понесены расходы по оплате почерковедческой экспертизы по ... руб. каждый, что подтверждается квитанциями (том 2л.д.23, 24).
Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «АК БАРС» БАНК», поскольку требования Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Учитывая, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности с Гордеева О.Н. и Постаушкина Ю.В. отказано, арест, наложенный определением суда на их имущество в качестве обеспечения иска, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по договору на открытие кредитной линии от ДАТА года в сумме ... руб. (... рублей), проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп. (...), проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек), штраф ... руб. ... коп. (... рубля ... копейки), расходы по оплате госпошлины ... руб. (... рублей).
Признать недействительным договор поручительства НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Гордеевым Олегом Николаевичем.
Признать недействительным договор поручительства НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Постаушкиным Юрием Владимировичем.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Гордеева Олега Николаевича расходы по оплате экспертизы ... руб. (...), расходы по оплате госпошлины .... (...).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Постаушкина Юрия Владимировича расходы по оплате экспертизы .... (...), расходы по оплате госпошлины .... (...).
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Гордееву Олегу Николаевичу и Постаушкину Юрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии отказать.
Отменить арест, наложенный определением суда от ДАТА года на имущество Гордеева Олега Николаевича и Постаушкина Юрия Владимировича на сумму .... в качестве обеспечения иска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: