О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Коденцевой З.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алло», Куликовой Инессе Игоревне о признании сделки по продаже недвижимого имущества недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Шабунин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Алло», Куликовой И.И., о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества – земельного участка площадью 4 204, 82 кв.м. по адресу : г. Миасс, ..., участок 7\15, признании незаконной регистрации сделки по продаже указанного недвижимого имущества, в обоснование иска указал, что является учредителем ООО «Алло». В ДАТА ООО «Алло» без его согласия продало Куликовой И.И. земельный участок площадью 0,42 га по адресу : г. Миасс, ..., ..., кадастровый номер НОМЕР, кадастровая стоимость которого составляет .... В ДАТА он, как участник общества, неоднократно подавал заявления в ООО «Алло», чтобы указанный земельный участок не продавали. Однако, между ООО «Алло» и Куликовой И.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, и данная сделка зарегистрирована Миасским отделом УФРС по ... (л.д. 4).
Впоследствии Шабунин А.Н. обратился в суд с измененными исковыми требованиями к ООО «Алло», Куликовой И.И. о признании сделки недействительной, в обоснование иска указал, что в соответствии со ст 46 Закона об Обществе с ограниченной ответственностью оспариваемая им сделка по купле-продаже земельного участка между ООО «Алло» и Куликовой И.И. является крупной сделкой. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Считает, что договор купли-продажи земельного участка совершен ответчиками с нарушением ст 46 Закона об Обществе с ограниченной ответственностью по причине нарушения порядка одобрения данной сделки Просил признать сделку по продаже земельного участка площадью 4 204, 82 кв.м. по адресу : г. Миасс, ..., ..., заключенную между ООО «Алло» и Куликовой И.И. недействительной.
Ответчик ООО «Алло» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что из материалов дела усматривается корпоративный спор, так как истец оспаривает сделку, как участник ООО «Алло». В связи с этим полагает, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны Арбитражному суду. Просил производство по делу прекратить.
С аналогичным заявлением в суд обратилась ответчик Куликова И.И.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Шабунина А.Н. адвоката Заболотной Л.М., возражавшей против удовлетворения заявления ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч 1 ст 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п 4 ч 1 ст 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры между участниками хозяйственных обществ и обществами, вытекающие из деятельности этих обществ, за исключением трудовых споров, отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения п. 4 ч 1 ст 33 подлежат применению с учетом ч 1 ст 27 Кодекса : арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
В соответствии с п. 3 ст 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в том числе по следующим корпоративным спорам : 3) споры по искам учредителей, участников о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
В соответствии с ч 1 ст 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры, указанные в ст. 225.1 АПК, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно ч 2 ст 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как следует из материалов дела, истец Шабунин А.Н., как учредитель ООО «Алло», оспаривает законность сделки по отчуждению ООО «Алло» принадлежащего ему на праве собственности земельного участка Куликовой И.И.
В рассматриваемом случае требование вытекает из деятельности ответчика ООО «Алло», заявлено его участником (учредителем) и имеет экономический характер, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с п.п. 1 п 1 ст 134, абз. 1 ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Шабунина Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алло», Куликовой Инессе Игоревне о признании сделки по продаже недвижимого имущества недействительной прекратить.
Разъяснить Шабунину Анатолию Николаевичу право на разрешение спора в Арбитражном суде Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: