Определение отказ от иска

Дело № 2-2125

ДАТА г.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.И.

при секретаре Аброськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаковой Галины Александровны, Пилясовой Ираиды Юрьевны к Дерновому Федору Эдуардовичу об определении порядка пользования гаражным боксом, встречному иску Дернового Федора Эдуардовича к Семаковой Галине Александровне, Пилясовой Ираиде Юрьевне об определении порядка пользования гаражным боксом, взыскании неосновательного обогащения и вынужденных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Семакова Г.А., Пилясова И.Ю. обратились в суд с иском к Дерновому Ф. Э. об определении порядка пользования гаражным боксом.

В обоснование исковых требований указали, что совместно с ответчиком являются долевыми собственниками гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: г. Миасс, коллективный гараж «...», владеют 1/5 долей в праве на гараж каждая, ответчик владеет 3/5 долями в праве на гараж. Сособственники не могут достигнуть соглашения об определении порядка пользования данным гаражным боксом. Просят выделить Семаковой Г.А., Пилясовой ИстецЮ. во владение и пользование по 1/5 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, каждой, взыскать с Дернового Ф. Э. в пользу Семаковой Г.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере ..., услуг по составлению искового заявления в сумме ... в пользу Пилясовой И.Ю. судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... услуг по составлению искового заявления в сумме ....

Дерновой Ф.Э. обратился со встречным иском к Семаковой Г.А., Пилясовой И.Ю. об определении порядка пользования гаражным боксом, взыскании неосновательного обогащения и вынужденных расходов.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей в праве на гараж просит определении порядка пользования гаражным боксом, общей площадью 19, 2 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, следующим образом: определить Дерновому Ф.Э. во владение и пользование центральную часть помещения гаражного бокса площадью 11,52 кв.м., шириной 1,8 метров; определить во владение и пользование Семаковой Г.А. южную часть помещения гаражного бокса площадью 3,84 кв.м., шириной 0,6 метра от южной стены гаражного бокса на север; определить во владение и пользование Пилясовой И.Ю. северную часть помещения гаражного бокса площадью 3,84 кв.м., шириной 0,6 метра от северной стены гаражного бокса на юг; погреб оставить в совместном пользовании Дернового Ф.Э., Семаковой Г.А., Пилясовой И. Ю. Взыскать с Семаковой Г.А., Пилясовой И.Ю. солидарно в его пользу сумму неосновательного обогащения (неполученных доходов от арендной платы) в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в возмещении ущерба ..., по ... с каждой в возмещении расходов по уплате госпошлины, по ... с каждой в возмещении расходов по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец – ответчик Пилясова И.Ю., ответчик-истец Дерновой Ф.Э. не явились, причина неявки не известна.

Истец-ответчик Семакова Г.А., представляющая в судебном заседании свои интересы и интересы истца – ответчика Пилясовой И.Ю. на основании нотариально заверенной доверенности, от исковых требований об определении порядка пользования гаражным боксом общей площадью 19, 2 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, отказалась.

ФИО5, представитель ответчика-истца Дернового Ф.Э., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, от исковых требований об определении порядка пользования гаражным боксом общей площадью 19, 2 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, взыскании неосновательного обогащения и вынужденных расходов отказалась.

Выслушав объяснения участников процесса, суд считает необходимым принять отказ истца-ответчика Семаковой Г.А., представляющей в судебном заседании свои интересы и интересы истца – ответчика Пилясовой И.Ю., а также отказ ФИО5, представителя ответчика-истца Дернового Ф.Э., от заявленных исковых требований, поскольку эти отказы добровольные, безусловные, закону такой отказ не противоречит и интересов иных лиц не нарушает, право отказа от заявленных требований предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку истец-ответчик, представитель истца-ответчика, представитель ответчика-истца от заявленного требования отказались, и эти отказы приняты судом, производство по делу подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Семаковой Галины Александровны, представителя истца Пилясовой Ираиды Юрьевны, действующей на основании нотариально заверенной доверенности, от заявленных исковых требований к Дерновому Федору Эдуардовичу об определении порядка пользования гаражным боксом общей площадью 19, 2 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, и прекратить производство по делу.

Принять отказ ФИО6, представителя истца Дернового Федора Эдуардовича, действующей на основании нотариально заверенной доверенности, от заявленных исковых требований к Семаковой Галине Александровне, Пилясовой Ираиде Юрьевне об определении порядка пользования гаражным боксом общей площадью 19, 2 кв.м., расположенным по адресу: Россия, Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «...», бокс НОМЕР, взыскании неосновательного обогащения и вынужденных расходов и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий