Дело № 2-1773/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Копосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Аршанскому Андрею Владимировичу, Шемякину Михаилу Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «М-Базис» о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Аршанскому А.В., Шемякину М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА года между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «М-Базис» был заключен кредитный договор на сумму ... под 17% годовых, на срок до ДАТА года. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Решением Арбитражного суда Челябинской области ДАТА года с ООО «М-Базис» в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Аршанским А.В. и Шемякиным М.Ю.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых ... – долг по кредиту, ... - просроченные проценты за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М-Базис» л.д. 129).
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Аршанский А.В., Шемякин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик ООО «М- Базис», в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ООО «М-Базис» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Аршанский А.В., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 140-141).
ДАТА года между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «М-Базис» был заключен кредитный договор л.д. 10-13), согласно которому Банк предоставил кредит ООО «М-Базис» в сумме ... на срок до ДАТА года. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить 17% годовых. За нарушение сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательства является поручительство Аршанского А.В. и Шемякина М.Ю., которые обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «М-Базис» обязательств, возникающих из кредитного договора, что подтверждается договорами поручительства от ДАТА года л.д. 17-22).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. Решением Арбитражного суда ... ДАТА года с ООО «М-Базис» в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере ... из которых ... – долг по кредиту, ... - просроченные проценты за пользование кредитом, ... - неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ... – расходы по уплате госпошлины л.д. 57-61).
Аршанский А.В. и Шемякин М.Ю. уведомлялись банком о неисполнении ООО «М-Базис» обязательств по кредитному договору, им предлагалось добровольно принять меры к погашению задолженности, что подтверждается копиями уведомлений и копиями почтовых отправлений л.д.25-28); исполнения не последовало.
Поскольку ООО «М-Базис» решение Арбитражного суда ... от ДАТА года о взыскании суммы долга по кредитному договору не исполнил, поручители Аршанский А.В. и Шемякин М.Ю. обязательства, принятые на себя договорами поручительства не исполняют, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.
АКБ «Союз» (ОАО), обратившись в Арбитражный суд с иском ООО «М-Базис», реализовало свое право, предусмотренное ст.323 ГК РФ, в силу которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, кредитор вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательство заемщика по рассматриваемому кредитному договору, обеспеченное поручительством, не прекращено и не изменено в связи с чем договор поручительства не прекращен, оснований для установления факта прекращения договора поручительства нет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ....
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аршанского Андрея Владимировича, Шемякина Михаила Юрьевича, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... (...) ..., из которых: ... (...) рублей – долг по кредиту, ... (...) ... копейки – сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, ... (...) ... - неустойка за просрочку возврата кредита и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, ... (...) ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в порядке солидарной ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью «М-Базис», с которого указанные суммы взысканы решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года по делу НОМЕР по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Базис» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья