Дело 2-2442
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд в Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
при секретаре Протосевич Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Мингалея Набеевича к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сабиров М.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА года за его матерью ФИО9 признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом общей площадью 93,1 кв.м. по адресу: г. Миасс, ..., ... возникшее при ее жизни, с включением этого имущества в наследственную массу. ФИО10 приобрела указанное жилое помещение в конце
60-х годов, с указанного времени она постоянно проживала по данному адресу, поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок при доме.
Решением суда установлено, что указанный дом состоит из двух половин, ФИО11 фактически проживала в одной половине дома. Она жила в доме постоянно, следила за огородом. Никаких документов на дом у нее не сохранилось.
ФИО12. пользовалась указанным имуществом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.
Просил признать за ФИО13, умершей ДАТА года, на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Миасс, ..., ... в силу приобретательной давности.
Истец Сабиров М.Н. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истца Сабирова М.Н. Дружков А.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Третьи лица Волкова Е.В., Пудовикова Т.А. в судебном заседании пояснили, что исковые требования Сабирова М.Н. считают обоснованными, возражений не имеют.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО6, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Сабирова М.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет…приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, правопреемником которого он является.
Установлено, что матери истца Сабирова М.Н. - ФИО14 на основании регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА года принадлежало жилое помещение площадью 14,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Миасс, ...,
... что подтверждается справкой выданной Миасским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА года л.д. 9).
Фактически с указанного времени она вселилась и занимала половину указанного жилого дома, по день смерти постоянно проживала по указанному адресу, производила оплату коммунальных услуг, поддерживала дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок при доме, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным домом как его собственник, никаких претензий относительно ее проживания по данному адресу не поступало.
ДАТА года ФИО15 умерла.
Решением Миасского городского суда от ДАТА года за ФИО16. признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Миасс, ..., ... с включением указанного имущества в наследственную массу.
В судебном заседании установлено, что фактически с 1970 года ФИО17. занимала половину указанного жилого дома, никто не истребовал у нее указанное жилое помещение, ФИО18. постоянно проживала по данному адресу, поддерживала указанный жилой дом в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участок при доме, то есть открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась 1\2 указанного дома на протяжении более 15 лет.
Решением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Миасса от ДАТА года, вступившим в законную силу ДАТА года, установлено, что с 1950 года во второй половине жилого дома по адресу : г. Миасс, ..., ... проживала ФИО8 ДАТА года ей по решению горисполкома было выдано регистрационное удостоверение на указанную 1\2 долю жилого дома, которую она впоследствии завещала своему сыну ФИО7
Указанным решением за ФИО7 признано право собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу : г. Миасс, ..., ... (л.д. 17-19).
На основании договора дарения от ДАТА года собственником 1\2 доли указанного жилого дома является Волкова Е.В. (л.д. 9).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце
60-х г.г. ее сестра ФИО19. приобрела ? долю в праве на жилой дом по адресу: г. Миасс, ..., ..., указанный дом состоит из двух половин, фактически ФИО20 вселилась и проживала в одной половине дома, вторую половину занимали ФИО7. ФИО21 постоянно проживала в данном доме, поддерживала его в надлежащем состоянии, осуществляла ремонт дома, обрабатывала земельный участок при доме, то есть пользовалась им как собственник. ДАТА года ФИО22. умерла, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировала.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку ее показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Сабирова М.Н. о признании за ФИО23, умершей ДАТА года право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ... в силу приобретательной давности, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО24, умершей ДАТА года право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ..., ... в силу приобретательной давности, возникшее при ее жизни, с включением указанного имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий: