Дело 2-2264
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А..
При секретаре Марковой Э.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенкиной Валентины Ивановны к Открытому акционерному обществу «Миассводоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Копенкина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Миассводоканал» о взыскании .... компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДАТА года она вышла из машины на парковке возле дома НОМЕР по ... в г.Миассе и через несколько шагов провалилась в колодец, который не был закрыт люком, не был ничем огражден. В результате падения получила телесные повреждения по поводу которых обращалась в травмпункт ГБ НОМЕР. Считает, что вине ответчика, обслуживающего колодец, ей причинен моральный вред, она испытала шок от случившегося, также испытала физические страдания.
В судебном заседании истец Копенкина В.И. иск поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Миассводоканал» Мохирева А.С. иск не признала, пояснила, что водонапорный колодец, расположенный у дома НОМЕР по ... действительно обслуживается ответчиком, однако ранее до момента обустройства парковочного кармана, колодец находился на территории газона, сейчас на месте газона без согласования с ними оборудован парковочный карман, газон закатан асфальтом. В связи с погодными условиями и перепадами температур без производства необходимых мероприятий по укреплению водопроводного колодца со временем асфальт деформировался и провалился. В настоящее время ОАО «Миассводоканал» установило железобетонный оголовок и чугунный люк на колодец. Считает, что в связи с самовольными действиями неизвестных лиц по оборудованию парковочного кармана и учитывая оперативные действия ответчика по устранению недостатков, вины их в причинении вреда истице нет. Также считает, что сумма компенсации истцом значительно завышена.
Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, считает, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, истец должен доказать :
- причинении ему вреда ;
- степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются ;
- причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями ;
- размер компенсации вреда.
Материалами дела установлено, что ДАТА года Копенкина В.И. при движении в районе парковочного кармана у дома НОМЕР по ... в г.Миассе упала в водопроводный колодец. При падении истица получила телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО4
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.
ДАТА года между Администрацией Миасского городского округа и ОАО «Миассводоканал» заключен договор аренды зданий и сооружений НОМЕР МВ в соответствии с которым ответчику в аренду передано имущество, в том числе водопровод по .... Срок договора определен по ДАТА года. При этом разделом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора содержать прилегающую к объектам территорию в надлежащем санитарном состоянии, производить за свой счет ремонт и переоборудование арендуемых объектов, содержать объекты в исправности, осуществлять их эксплуатацию с соблюдением санитарных, технических и противопожарных правил.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что водопроводный колодец у дома НОМЕР по ... в соответствии с указанным договором аренды находится на обслуживании ответчика.
С учетом изложенного, суд считает, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.
Установлено, что в результате падения истцу Копенкиной В.И. были причинены следующие телесные повреждения : кровоподтеки и ссадины правого локтевого сустава, правого бедра. Согласно акта судебно-медицинского обследования НОМЕР указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью.
В связи с полученными повреждениями истица ДАТА года обращалась за медицинской помощью в травмпункт МУ «Городская больница НОМЕР» г.Миасса.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы суд учитывает: фактические обстоятельства, при которых истице причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме ....
Размер компенсации ... указанный в исковом заявлении явно завышен и истцом не доказан.
При разрешении иска суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истице морального вреда, поскольку факт прежнего нахождения колодца на территории газона, обстоятельства оборудования парковочного кармана и оперативность ответчика по установлению железобетонного оголовка вокруг колодца и чугунного люка юридического значения не имеют.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Миассводоканал» в пользу Копенкиной Валентины Ивановны ... (...) компенсации морального вреда и взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере .... (...), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: