Дело №2-2178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Луговских Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Любови Витальевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Коноплева Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска с учетом уточненных требований (л.д. 73-75) указала, что ... обратилась в УПФР по городу Миассу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с период нахождения на сессиях с ... года по ... (1 месяц 1 день); с ... по ... (1 месяц 1 день); с ... по ... (22 дня), с ... по ... (2 дня) с ... по ... (6 дней); ... по ... года (1 месяц 5 дней); на семинаре ... года по ... (2 дня); в отпусках без сохранения заработной платы: ... (1 день), ... (1 день), ... (1 день), ... (1 день), ... (1 день), ... (1 день), ... (1 день), с ... по ... года (5 дней); с ... по ... (2 года 4 месяца 1 день) в должности музыкального работника на 0,5 ставки в ... с ... по ... (1 год 6 месяцев) в должности логопеда в ... ПО .... Считает, что УПФР в г.Миассе необоснованно не засчитал в специальный стаж указанные периоды работы, поскольку она в данные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в .... Просит признать незаконным решение УПФР в г.Миассе ... от ... года в части невключения в специальный стаж указанных периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды следующие работы: период нахождения на сессиях ... по ... (1 месяц 1 день); с ... по ... (1 месяц 1 день); с ... по ... (22 дня); с ... по ... (2 дня); с ... года по ... (6 дней); ... года по ... (1 месяц 5 дней); на семинаре с 27 октября 1981 года по 28 октября 1981 года (2 дня); в отпусках без сохранения заработной платы: 29 января 1999 года (1 день); 22 июля 1999 года (1 день), ... (1 день); ... (1 день), ... (1 день); ... (1 день); ... (1 день); ... года по ... года (5 дней); с ... года по ... года (2 года 4 месяца 1 день) в должности музыкального работника на 0,5 ставки в ...; ... года по ... года (1 год 6 месяцев) в должности логопеда в ... ПО ..., а также обязать досрочно назначить ей пенсию по старости с ....
Истица Коноплева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Гущина Ю.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда по г.Миассу Курбако Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала считает, что у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Коноплевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Коноплева Л.В. имеет специальный стаж 21 год 6 месяцев 24 дня (л.д. 12 оборот).
Решением УПФР в г.Миассе ... от ... (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ...) Коноплевой Л.В. в назначении пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10, 11-13).
Комиссией УПФР в г.Миассе в специальный стаж Коноплевой Л.В. не засчитаны периоды работы:
период нахождения на сессиях:
- с ... года по ... года (1 месяц 1 день);
- с ... года по ... года (1 месяц 1 день);
- с ... года по ... года (22 дня);
- с ... года по ... года (2 дня);
- с ... года по ... года (6 дней);
- с ... года по ... года (1 месяц 5 дней);
на семинаре
- с ... года по ... года (2 дня);
в отпусках без сохранения заработной платы:
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- ... года (1 день);
- с ... года по ... года (5 дней);
в должности музыкального работника на 0,5 ставки в ...
- с ... года по ... (2 года 4 месяца 1 день);
в должности логопеда в ... ПО ... досрочно назначить ему пенсию по старости с ...
- с ... года по ... года (1 год 6 месяцев).
Отказ мотивирован тем, что включение в специальный стаж периодов нахождения на сессиях, семинарах, в отпусках без сохранения заработной платы не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 561, а период в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению согласно п.7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11, период работы в должности музыкального руководителя при невыполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы не полежит включению в специальный стаж, согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно записям в трудовой книжке Коноплева Л.В. работала в качестве логопеда в ... отдела дошкольных учреждений ... с ... года по ... года (л.д. 16-17). Аналогичные сведения содержаться в архивной справке ГУ ОГАЧО (л.д. 34).
Из акта проверки ГУ Управления пенсионного фонда РФ в ... от ... лицевых счетов Уральского ... следует, что с ... по ... год Коноплева Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.36-37).
Период нахождения Коноплевой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ... по ... (1 год 6 месяцев 1 день) зачтен в специальный стаж истицы (л.д. 12).
Из пояснений истицы Коноплевой Л.В. в предыдущем судебном заседании следует, что в период времени с ... по ... она работала в должности логопеда в ... ПО ... и ей начислялась заработная плата, в отпуске по уходу за ребенком в данный период времени не находилась.
Представитель ответчика Курбако Е.Н. в судебном заседании пояснила, что наличие выплаченной заработной платы истцу за период с ... по ... объясняется выплатой задолженности Коноплевой, которая имела место на всем предприятии в то время.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В материалах дела имеется архивная справка, выданная Коноплевой Л.В., согласно которой в лицевых счетах работниках архивного фонда имеются начисления по заработной плате Коноплевой Л.В. за период ... по ... (л.д. 35).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Белых Л.Ф. показала, что в ... Коноплева Л.В. работала логопедом, затем ушла в декретный отпуск, после этого вышла из отпуска и проработала еще полтора года.
Из показаний ФИО10. следует, что работала с Коноплевой Л.В. в одном ... в .... Коноплева находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, затем в ... вышла на работу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, поскольку ее пояснения последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. Факт работы свидетелей с истцом в указанный период времени подтвержден записями в их трудовых книжках (л.д. 79-83, 84-91).
Согласно ст. 167 Кодекса законов о труде РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Суд не принимает во внимание акт проверки ГУ Управления пенсионного фонда РФ в ... от ..., из которого следует, что с ... по ... год Коноплева Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку он опровергается сведениями, содержащимися в архивной справке о начислении заработной платы работнику. Доказательств выплаты депонированной задолженности по заработной плате истице в указанный период времени ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не опровергнут факт работы Коноплевой Л.В. в период времени с ... по ... в должности логопеда в ... ПО ..., суд приходит к выводу, что исковое требование истицы о возложении обязанности на УПФР в г.Миассе засчитать в специальный стаж указанный период работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из трудовой книжки Коноплевой Л.В. следует, что в период времени с ... по ... она работала в должности музыкального работника на 0,5 ставки в ... (л.д. 15).
Судом установлено, что Коноплева (Колодкина) Л.В. была принята на 0,5 ставки музыкальным работником в ... ..., уволена ... (л.д.30), что подтверждается справкой ... вида (л.д. 30), приказами ... от ... (л.д. 31) и ... от ... (л.д. 32-33).
Ранее в судебном заседании истица Коноплева Л.В. поясняла, что в ... была принята на должность музыкального работника ..., затем ей предложили поработать учителем музыки у детей в старших классах, она согласилась. Также выполняла работу воспитателя по мере необходимости, приходила на подъемы в 7-30 часов, потом шла на учебу в ..., после этого вела у детей старших классов уроки музыки по расписанию, музыкальный кружок, затем оставалась с детьми по мере необходимости. Фактически была задействована на трех должностях. Доплаты иногда производились ей лично, но в основном ставились на имя ее сестры, поскольку в тарификацию она не была включена.
Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что с ... по ... Коноплева Л.В. работала учителем музыки, воспитателем и вела музыкальный кружок в ..., которая выполнялась постоянно.
Свидетель ФИО4, суду показала, что в Миасскую ... Коноплева Л.В, устроилась в ... на должность музыкального руководителя. Также Коноплева вела уроки по пению во вторую смену. Вела группу как воспитатель, и также вела музыкальный кружок. О том, что Коноплева работала на полную ставку ей не известно.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Коноплева, девичья фамилия Колодкина была принята в ... Также еще работала воспитателем, так как постоянно приходилось заменять друг друга. Коноплева также работала учителем музыки и учителем пения. Работала Коноплева постоянно, и она, будучи руководителем, ставила сумму заработной платы по указанным должностям сестре Коноплевой. Официально Коноплева была оформлена только музыкальным руководителем. Заработную плату за выполнение функций воспитателя и учителя музыки получала старшая сестра Коноплевой – ФИО5., которая также работала в ...
Свидетель ФИО6. показала, что Коноплева пришла работать в ... в ... на должность музыкального руководителя, а впоследствии в ее классе вела уроки музыки, проводила все праздники и одновременно работала воспитателем. Как учитель музыки Коноплева работала постоянно, а как воспитатель была на подмене. Заработная плата за работу воспитателя и учителя музыки получала ... Коноплевой.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и не принимает их во внимание, поскольку они являются противоречивыми. Так, свидетель ФИО7. пояснила, что Коноплева работала в должности воспитателя постоянно, а свидетели ФИО8. и ФИО9. и сама истица пояснили, что Коноплева работала ... в случае необходимости замены других работников.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Таким образом, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 данного Закона, а не специального стажа.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 (п.2.4) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию в льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного суда РФ от 30 ноября 2001 года по делу № ГКПИ 2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Прием на работу оформляется приказом или распоряжением работодателя на должность, предусмотренную штатным расписанием. Аналогичные положения содержали статьи 15, 18 Кодекса законов о труде РФ.
Таким образом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исходя из вышеуказанных положений закона, может включаться только работа, которая протекает на основании трудового договора с работодателем в должности согласно штатному расписанию предусматривает установление полной нагрузки по этой должности.
В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ, а также п.1 Положения об условиях работы по совместительству, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Министерства юстиции ССССР и Секретариата ВЦСПС от 09 марта 1989 года № 81/604-К-3/6-84, совместительство – это выполнение другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Под совмещением должностей или профессий следует понимать выполнение работы по должностям или профессиям с разным наименованием, но без занятия штатной должности.
При совмещении должностей или профессий работа производится в основное рабочее время и не включается в стаж на соответствующих видах работ.
Работа в должности преподавателя по совместительству или без занятия штатной должности, то есть работа по неполной рабочей ставки и неполной нагрузке, Правилами и Положениями, действовавшими до ..., не полежала включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лица, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
На таких же условиях засчитывались периоды работы в должности музыкального руководителя в льготный трудовой стаж с ... года и Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации ... (ранее музыкальным руководителям работа в этой должности в льготный трудовой стаж не засчитывалась).
Разделом «Наименование должностей» Списка от 6 сентября 1991 года должность «Музыкальный руководитель» не была предусмотрена, т.е. работа в этой должности до ... права на досрочную трудовую пенсию по старости (пенсию за выслугу лет) вообще не давала.
Таким образом, права, в части зачета периодов работы в льготный стаж, по сравнению с ранее действовавшими Правилами и Списками, расширены лишь начиная с ....
Тем не менее, пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы в этой должности засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии Коноплевой Л.В. должен применяться п. 4 указанных Правил, предусматривающий, что периоды выполнявшейся до .... работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), поскольку судом достоверно установлено, что в ... истица работала в должности музыкального руководителя, следовательно, в отношении указанного периода должен применяться специальная норма права пункта 5 Правил, в соответствии с которой периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются им в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Из представленных представителем истца копий тарификационных списков за ..., ..., ...,... годы сведения о работе Коноплевой Л.В. в должностях учителя музыки и воспитателя отсутствуют и подтверждают занятие Коноплевой (Колодкиной) только должности музыкального руководителя (л.д. 54-57). Кроме того, из указанных списков следует, что в ... вакантные должности отсутствовали (л.д. 54), в ... имелась только вакансия воспитателя (л.д. 55), в ... – вакансия воспитателя 2,0 ставки и старшей пионервожатой (л.д. 56), в ... – вакансия воспитателя 2,34 ставки (л.д.57).
Суд считает недоказанной истицей ее занятость в ... на иных должностях, дающих основание для досрочного назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, период работы Коноплевой с ... года по ... года не подлежит зачету в ее специальный трудовой стаж.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 561, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Поскольку периоды нахождения на сессиях, семинаре в отпусках без сохранения заработной платы, не предусмотрены указанными Правилами, то достаточных оснований для их включения в специальный стаж истицы, суд не находит.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Исходя из указанной нормы, учитывая, что право на пенсию у Коноплевой Л.В. не возникло в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа (25 лет), то оснований для обязания ответчика назначить Коноплевой Л.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Коноплевой Л.А. к УПФР по г.Миассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе включить в специальный стаж период работы с ... по ... ( всего 1 год 6 месяцев) в должности логопеда в ... ПО ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Коноплевой Любови Витальевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости о признании незаконным Решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Миасский городской суд.
Председательствующий