Дело № 2-73/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТАг.
Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Тригубской Н.М.,
при секретаре Гец Ю.В.,
с участием представителя истца Ситникова О. В. - Кузнецовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Олега Викторовича к ООО « Авто-Инвест Плюс» о взыскании стоимости автомобиля, стоимости установки сигнализации и центрального замка, стоимости центрального замка, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, оплаты услуг оценщика.
У С Т А Н О В И Л :
Ситников Олег Викторович обратился в суд с иском к ООО « Авто-Инвест Плюс» о взыскании стоимости автомобиля, стоимости установки сигнализации и центрального замка, стоимости центрального замка, неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, оплаты услуг оценщика.
В обоснование иска он показал, что ДАТАготда между ним и ООО «Авто-Инвест Плюс» был заключен договор купли-продажи НОМЕР, в соответствии с которым он приобрел автомобиль ..., цвет кузова синий, год выпуска ДАТА НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР, номер ПТС ....
Стоимость автомобиля составила ... (...) рублей. ДАТАгода он оплатил стоимость автомобиля, а ООО «Авто-Инвест Плюс» передало ему автомобиль. В соответствии с указанным договором на основные номерные и иные составные части автомобиля был установлен гарантийный срок 24 месяца или 50000 км. пробега. Такой же гарантийный срок был установлен и изготовителем. Также при покупке в том же автосалоне на автомобиль была установлена сигнализация и центральный замок. Сигнализация была предоставлена ему автосалоном в подарок, стоимость центрального замка «Fа1соп СDL-5» составила ... (...) рублей, стоимость установки сигнализации и центрального замка составила .... ДАТАгода автомобиль был представлен им авторизованному дилеру (ООО «...») для проведения технического обслуживания. Была произведена замена датчика скорости в автомобиле. Других неисправностей в работе систем, механизмов узлов и агрегатов не было выявлено. В дальнейшем какого-либо ремонта, технического обслуживания не производилось, в том числе не производилась установка дополнительного оборудования.
ДАТАгода в автомобиле, находившемся в принадлежащем ему гаражном боксе, произошел пожар. В результате пожара был поврежден сам автомобиль, в гаражном боксе требуется ремонт стен и потолка. Согласно отчету по определению стоимости ремонта транспортного средства НОМЕР от ДАТАгода итоговая величина стоимости ремонта автомобиля .... В ходе осмотра места пожара инспектором ОГПН МГО было установлено, что основное горение наблюдалось в районе расположения правого блока фар, а причиной возгорания послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства, а именно, повреждение токоведущих жил в виде пережима. При осмотре автомобиля изымались образцы проводов. Постановлением от ДАТАгода в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, было отказано ввиду отсутствия состава преступления.
ДАТАгода им была направлена претензия в адрес ООО «Авто-Инвест Плюс» с требованием вернуть ему уплаченную за автомобиль сумму в размере ..., а также возместить стоимость установки сигнализации и центрального замка в размере ..., стоимость центрального замка «Fа1соп СDL-5» в размере ...
В ответ на претензию ответчиком было предложено провести экспертизу по определению причин пожара. Он дал согласие на проведение экспертизы.
По заявке ООО «Авто-Инвест Плюс» экспертом ... был проведен осмотр автомобиля и дано экспертное заключение, из которого следовало, что причиной возникновения пожара является попадание во внутренний объем корпуса воздушного фильтра раскаленных или горящих частиц.
По завершению экспертизы ему было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Отказ был обоснован тем, что возгорание автомобиля произошло по обстоятельствам, за которые ООО «Авто-Инвест Плюс» не отвечает. С отказом он не согласен. Правила эксплуатации автомобиля им не нарушались, какие-либо изменения в конструкции автомобиля им не производились. Техническое обслуживание и ремонт производились у авторизованного дилера. Считает, что на основании указанного экспертного заключения нельзя сделать вывод о том, что причиной возгорания автомобиля послужил недостаток, за который не отвечает продавец.
Таким образом, считает, что в проданном ему ответчиком автомобиле обнаружился недостаток, свидетельствующий о существенном нарушении требований к качеству товара (существенный недостаток). Кроме того, эксплуатация автомобиля опасна для жизни, здоровья и имущества потребителя. А также в связи со случившимся, ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Авто-Инвест Плюс» в его пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере ..., стоимость установки сигнализации и центрального замка в размере ..., стоимость центрального замка «Fа1соп СDL-5» в размере ... неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., ...- оплату услуг представителя, ... – расходы оценщика.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласен.
Представитель истца Ситникова О. В. - Кузнецова Е.С. в суде иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО « Авто-Инвест Плюс» в суд не явился, хотя своевременно был извещен о месте и времени судебного заседания.
Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 13 «Закона о защите прав потребителей»
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьёй 18 «Закона о защите прав потребителей»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со статьёй 19 «Закона о защите прав потребителей»
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
По договору НОМЕР купли-продажи товара от ДАТА года ООО «Авто-Инвест Плюс» с одной стороны и Ситников Олег Викторович с другой стороны, подписали настоящий договор о нижеследующем:
1 Продавец, действующий в соответствии с Законом о защите прав потребителей и в соответствии с установленными Правилами продажи отдельных товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.98 г., предоставил и обеспечил Покупателю: полную и исчерпывающую информацию о Продавце и автомобиле в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей
1.2 Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль: ..., цвет кузова синий, год выпуска ДАТА, НОМЕР, номер двигателя НОМЕР,
номер кузова НОМЕР, номер НОМЕР.
1.3 Стоимость автомобиля: ... (...) ..., в том числе НДС ... - ... (...) .... 5.1.1 В течение гарантийного периода Продавец обязуется безвозмездно устранять возникшие дефекты в Автомобиле, если они носят заводской характер и не являются следствием неправильной эксплуатации. Условия гарантии устанавливаются заводом-изготовителем в сервисной книжке по гарантийному и техническому обслуживанию автомобиля. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества продаваемого Автомобиля. 5.1.2 На основные номерные и иные составные части автомобилей ...» производства Украина эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных ниже, гарантийный период составляет 24 месяца или 50 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше: двигатель внутреннего сгорания, коробка перемены передач, механизм сцепления, кроме диска и корзины, система отопления и вентиляция кузова.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется квитанции на ... от ДАТАгода и на ... от ДАТАгода – оплата автомобиля л.д.10).
Имеется акт приема и осмотра автотранспортного средства от ДАТАгода л.д.11).
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТАгода, вынесенным инспектором ОГПН МГО ФИО5 установлено, что ДАТА года в 00 час. 17 мин. от неизвестного гражданина по сотовому телефону на пульт ... поступило сообщение о пожаре в гаражном боксе, расположенном по вышеуказанному адресу. Очаг пожара расположен в моторном отсеке легкового автомобиля ... » в районе расположения правого блока фар. Огонь распространился по всему отсеку двигателя.
Пожар потушен ДАТА года в 00 час. 36 мин., силами 2-х отделений ..., при подаче 1-го ствола «Б», компактной и распыленной водой от АЦ, без установки на водоисточник.
В результате пожара поврежден моторный отсек легкового автомобиля ... » государственный номер НОМЕР, ... выпуска. Материальный ущерб от пожара по незастрахованному имуществу составил-....
Из объяснения Ситникова О.В. следует, что он поставил автомобиль ... » государственный номер НОМЕР, ... выпуска в гаражный бокс НОМЕР ... примерно в 18 ч. 00 мин. ДАТА года. Уходил из гаражного бокса НОМЕР выключил все электроприборы в помещении. В подсоединенном состоянии в автомобиле находился аккумулятор. Гражданин Ситников О.В. утверждает, что ключи от гаражного бокса находились только у него. В ДАТА гр. Ситников О.В. менял датчик скорости в автомобиле ... », государственный номер НОМЕР, ... выпуска, в автоцентре .... Неисправностей в работе узлов и агрегатов не наблюдалось. Причиной пожара считает неисправность электропроводки в автомобиле.
Из объяснения сторожа ФИО7 следует, что когда он заступил на дежурство ДАТА года в ... в 22 ч. 00 мин. и произвел обход территории ..., посторонних лиц на территории ... и возле гаражного бокса, где произошел пожар, он не видел. В 23 ч. 00 мин. сторож ФИО7 обесточил все гаражные боксы ... согласно инструкции. Около 00 ч. 00 мин. гражданин ФИО7 делал очередной обход территории ..., посторонних лиц не видел. Когда ФИО7 заканчивал обход, то увидел, что из гаражного бокса НОМЕР идет дым, тогда он сразу позвонил Ситникову О.В. и председателю НОМЕР ФИО6
В ходе осмотра места пожара было установлено, что основное горение наблюдается в районе расположения правого блока фар. В ходе осмотра салона автомобиля установлено, что пучок электропроводки идущий со стороны торпеды в салон, имеет повреждение токоведущих жил в виде пережима. Электропроводка в гаражном боксе следов аварийного режима работы не имеет.
Из вышеизложенного можно сделать вывод об аварийной работе электро оборудования. В результате эксплуатации пережатых проводов произошло разрушение изоляции и изменение сечения токоведущих жил, что приводило к нагреву, а в дальнейшем к воспламенению изоляции пучка электро проводов. Причиной пожара послужила неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства.
Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренной ст.24 УПК РФ :в виду отсутствия в деянии состава преступления.
В соответствии с экспертным заключением ... НОМЕР от ДАТАгода причиной возникновения пожара ДАТА марки «...», НОМЕР является попадание во внутренний объем корпуса воздушного фильтра раскаленных или горящих частиц. Такими частицами-инициаторами горения могли быть горящие частицы табачного изделия, отдельные деревянные частицы пола и крыши гаражного бокса, бумаги и других легких предметов, которые могли быть перенесены потоком воздуха к раскаленным элементам двигателя внутреннего сгорания, воспламенены и затянуты во внутренний объем воздушного фильтра горючим бумажным фильтроэлементом. При попадании на бумажный фильтроэлемент, расположенный внутри корпуса воздушного фильтра, при работающем двигателе внутреннего сгорания автомобиля, произошло возгорание бумажного фильтроэлемента. При последующем выключении двигателя внутреннего сгорания автомобиля произошел переход из пламенного горения в тление с явным недостатком кислорода.
В зоне расположения первичного очага пожара с правой стороны моторного отсека отсутствуют тонкостенные пластиковые емкости с горючими жидкостями. Даже при частичной разгерметизации указанных емкостей и шлангов от высокой температуры в зоне первичного очага пожара происходит резкое увеличение количества выделяемого количества тепла в следствие резкое увеличение площади горения. Учитывая особенности помещении гаражного бокса, выполненного с применением дерева, не имеющего противопожарной обработки поверхностей, можно сделать однозначно вывод о длительном в течение 5- 6 часов процесса тления внутри корпуса воздушного фильтра.
Признаков и следов нарушения правил проведения ремонтов сервисной организацией заменой, деталей в зоне первичного очага пожара в процессе проведения экспертизы не обнаружено л.д.46-54).
Суд принимает за основу заключение ОГПН МГО, которое соответствует всем материалам дела. Поскольку обстоятельствами дела установлено пережатие проводки в автомобиле.
Эксперт ... (экспертиза НОМЕР от ДАТАгодал.д.46-54) не ответил на вопрос, является ли возможность попадания во внутренний объем воздушного фильтра горящих частиц производственным или конструктивным недостатком автомобиля или это результат нарушения правил эксплуатации автомобиля. Кроме того, сведения, изложенные в данном экспертном заключении, противоречат обстоятельствам, установленным ОГПН МГО.
Суд считает, что автомобиль продан с существенным недостатком: были пережаты провода, что привело к возгоранию в гарантийный срок (24 месяца). В соответствии с отчетом НОМЕР ИП ФИО8 л.д.23-30) итоговая стоимость ремонта автомобиля автомобиль ..., цвет кузова синий, год выпуска ДАТА, НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, номер кузова НОМЕР ...
В материалах дела имеется акт осмотра аварийного транспортного средства НОМЕР от ДАТАгода, где указано, что транспортное средство неисправно, неработоспособно, частично утрачены потребительские и эксплутационные свойства л.д.31-36). ДАТАгода ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть ..., ... и ....
ДАТАгода истцу дан ответ, в котором рекомендовано провести экспертизу л.д.56).
ДАТАгода истцу дан повторный ответ, в котором отказано в удовлетворении требований по причине того, что причиной возникновения пожара автомобиля является попадание во внутренний объем корпуса воздушного фильтра раскаленных или горящих частиц л.д.58).
Специалист отдела ЭКЦ ГУВД по Челябинской области ФИО9 суду пояснил, что ДАТАг. в 00 часов 17 минут от неизвестного гражданина на пульт ... поступило сообщение о пожаре в гаражном боксе, расположенном по адресу: ..., гаражный бокс НОМЕР. В составе оперативной группы они выехали на место происшествия. Когда они подъехали к месту происшествия, то автомобиль истца стоял уже около гаража. При осмотре поврежденного автомобиля было установлено, что автомобиль имеет термические повреждения передней части, то есть в моторном отсеке. При осмотре моторного отсека, были обнаружены провода, которые имели оплавления. Увидя данное оплавление, указанные провода были изъяты и упакованы в коробку, которую отдали следователю ФИО12
В гараже бетонный пол, гараж абсолютно стандартный.
Считает, что причиной возгорания автомобиля послужила неисправность системы и механизмов и узлов транспортного средства, возгорание произошло где-то под капотом автомобиля.
Эксперт ФИО10 суду пояснил, что по данному делу было произведено две экспертизы, одна из которых говорит, что возгорание произошло из-за попадания во внутренний объём корпуса воздушного фильтра раскаленных или горящих частиц. По проведенной экспертизе сотрудников пожарной части причиной возгорания автомобиля является замыкание двух проводов. Считает, что замыкание может произойти не только от нагревания проводов при работающей технике, но провода находятся под напряжением даже при работе сигнализации в бортовой части автомобиля. При коротком замыкании провода начинают разогреваться, размягчаются и могут привести к возгоранию автомобиля. Автомобиль истца проходил ремонт в ДАТА. Считает, что возгорание не могло произойти в силу недостатка происшедшего ремонта, который был раньше. Считает, что связь между ремонтом автомобиля и его возгоранием не усматривается. Считает, что провода замкнулись, нагрелись загорелась изоляция. Согласно пожарному заключению при изготовлении данного автомобиля провода были сильно прижаты, даже можно сказать были пережаты, деформированы и это послужило причиной их замыкания. Также считает, что причиной замыкания послужила влажная погода, которая была за день до случившегося. Считает, что при движении автомобиля в этот день, вода попала под капот, когда машина уже стояла в гараже, влага стекала и попадала на пережатые провода, что также могло послужить причиной их замыкания. Когда провода загорелись и появились раскалённые частицы, которые могли попасть на корпус воздушного фильтра, который изготовлен из пластмассы и не могли попасть во внутренний фильтр.
Специалист ... ФИО11 суду пояснил, что осмотр места происшествия производил ФИО5 Он смотрел материал данного происшествия и прилагаемые к нему фотографии. В ходе проверки было установлено, что основное горение располагалось в районе блока фар, где располагаются электропровода. Огонь прошёл через крыло во внутрь отсека двигателя и в результате загорелось в районе блока фар. Считает, что в фильтре невозможно возгорание, так как он закрыт, считает, что частицы внутрь корпуса не могли попасть. Считает, что при возгорании автомобиля нет вины Ситникова, это вина завода изготовителя, которым допущена небрежность при его изготовлении. Также считает, что ремонт который производился после уже покупки автомобиля также не мог повлиять на возгорание автомобиля. Считает, что при изготовлении автомобиля неправильно были положены провода, это заводские недостатки.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость установки сигнализации и центрального замка ..., стоимость центрального замка ... суд считает убытками, которые причинены Ситникову О.В. в результате пожара.
Суд считает, что следует взыскать с ООО « Авто-Инвест Плюс» в пользу Ситникова Олега Викторовича стоимость автомобиля ..., стоимость установки сигнализации и центрального замка ..., стоимость центрального замка ....
В соответствии со статьёй 23 «Закона о защите прав потребителей»
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со статьёй 22 «Закона о защите прав потребителей»
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка составляет ... 1% х 170 дней = ... ( с ДАТАгода по ДАТАгода)- за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате денег.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает неустойку до ... и эту сумму взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части иска Ситникова Олега Викторовича к ООО « Авто-Инвест Плюс» о взыскании неустойки следует отказать.
В силу статьи 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 15 «Закона о защите прав потребителей»
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец переживал по поводу непредоставления ему автомобиля, вынужден был неоднократно узнавать, когда ему предоставят автомобиль, нервничал, расстраивался по этому поводу, переносил нравственные страдания, не имел возможности ездить на автомобиле, передвигался пешком. Суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, может компенсировать сумма ..., которая является разумной и справедливой, учитывает степень и характер страданий истца, степень вины ответчика, все обстоятельства данного дела. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда нашла подтверждение в судебном заседании и подробно указана выше. Суд полагает, что размер морального вреда, указанный истцом в исковом заявлении и судебном заседании (....), является завышенным и недоказанным на такую сумму. В остальной части иска Ситникова Олега Викторовича к ООО « Авто-Инвест Плюс» о взыскании морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате представителю ... л.д.61).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя ....
В данном случае суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах ....
В остальной части требований истца о взыскании расходов на услуги представителя следует отказать.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
За проведение экспертизы истец оплатил ... и эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца ( имеется квитанция на ...).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае суд считает, что следует взыскать с ООО «Авто-Инвест Плюс» в доход местного бюджета госпошлину ....
Суд считает правильным взыскать с ООО « Авто-Инвест Плюс» в доход местного бюджета штраф ..., поскольку добровольно требования истца удовлетворены не были.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Авто-Инвест Плюс» в пользу Ситникова Олега Викторовича стоимость автомобиля ..., стоимость установки сигнализации и центрального замка ..., стоимость центрального замка ..., неустойку ..., компенсацию морального вреда ..., оплату услуг представителя ..., оплату услуг оценщика ..., и в доход местного бюджета штраф ....
В остальной части иска Ситникова Олега Викторовича к ООО « Авто-Инвест Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя отказать.
Взыскать с ООО « Авто-Инвест Плюс» в доход местного бюджета госпошлину ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий