Дело № 2-2389/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.
при секретаре Протосевич Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Миасс» к Рыбас Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Миасс» обратился в суд с исковым заявлением к Рыбас Е.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДАТА года с Рыбас Е.В. был заключен договор займа на сумму ... с уплатой за пользование кредитом ... в месяц, на срок шесть месяцев. Заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Последний платеж должен быть осуществлен ДАТА года. Согласно п. 4.1 договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере ... от просроченной исполнением суммы. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила. Сумма долга по договору займа составляет ..., задолженность по уплате процентов составляет .... Пени за просрочку исполнения обязательства составляет .... Просит взыскать с Рыбас Е.В. основную сумму долга в размере ...., проценты по договору ...., пеню ...., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Исаев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Рыбас Е.В.исковые требования не признала.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Миасс» и Рыбас Е.В. заключен договор займа НОМЕР л.д.12), согласно которому ООО «Центр Микрофинансирования ...» передает Рыбас Е.В. денежные средства в размере ..., а Рыбас Е.В. обязуется возвращать указанную сумму с уплатой ... за пользование займом в течение 6 месяцев. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения в срок суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить пени из расчета ... от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательства по договору займа стороны заключили договор залога имущества НОМЕР, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств передает ООО «Центр Микрофинансирования г. Миасс» в залог свое имущество: бытовую технику и мебель л.д.13), согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога в течение срока действия договора займа.
В подтверждение исполнения условий договора займа со стороны истца представлен расходный кассовый ордер НОМЕР л.д.16).
По состоянию на ДАТА года задолженность по кредитному договору составляет: ... - сумма основанного долга составляет, ... проценты за пользование суммой займа, ... - пени л.д.7).
Поскольку требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора займа, ответчик не исполняет условия данного договора, требования истца в части взыскания суммы основанного долга, процентов за пользование займом и пени являются обоснованными.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о состоявшейся между сторонами договоренности об изменении порядка зачисления поступающих от ответчика средств в погашение кредита, поскольку из ее показаний следует, что ее обращение имело место в устной форме и документального оформления изменения условий договора не было.
В соответствие со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку порядок зачисления платежей, поступающих от заемщика, предусмотрен заключенным между сторонами договором – п.4.3, следовательно истец правомерно производил зачисления поступающих от заемщика средств, что не противоречит положению ст.319 ГК РФ.
С Рыбас Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга .... и процентов по договору .... в соответствии с условиями договора. Оснований у суда для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом нет.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
За неисполнение Рыбас Е.В. обязательств по договору займа начислена неустойка ....
Ответчик возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Учитывая материальное положение ответчика, наличие двух несовершеннолетних детей, обстоятельства неисполнения обязательств по договору, явную несоразмерность начисленной неустойки, а также отсутствие тяжелых негативных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ...
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме ..., следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рыбас Елены Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Миасс» задолженность по договору займа в размере ... (...) рублей – сумма основного долга, ... (...) рублей - проценты за пользование кредитом, ... (...) - пени, ... (...) ... - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Миасс» к Рыбас Елене Викторовне о взыскании пени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий