Дело 2-1846Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТАгода
Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
при секретаре Марковой Э.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчук Сергея Ивановича к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса о признании права на пенсию,
установил:
Николайчук С.И. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса (УПФР) о признании права на пенсию.
В обоснование иска указал, что обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отработал требуемый стаж во вредных условиях по Списку № 2. Решением НОМЕР от ДАТА года в назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в специальный стаж период работы в ОАО « ...» в качестве укладчика-упаковщика ... с ДАТА года по ДАТА года и на ... в качестве укладчика-упаковщика с ДАТА года по ДАТА года. Отказ мотивирован тем, что истцом не представлено достаточно документов, подтверждающих его занятость во вредных условиях.Николайчук С.И. отказ считает необоснованным, просит признать решение УПФР незаконным, обязать включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с ДАТА года.
.
Истец Николайчук С.И., его представитель Сычевая А.С. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика УПФР Маслова Л.В.. в судебном заседании иск не признала, считает, что оспариваемое решение правомерно, у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Николайчук С.И. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего закона мужчинам при достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не мене 25 лет.
Таким образом, Николайчук С.И., достигнув возраста ... ( ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии если он отработал не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда ( Список № 2 ) и имеет не менее 25 лет страхового стажа.
Установлено, что ДАТА года Николайчук С.И. обратился в УПФР с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР НОМЕР от ДАТА года ( протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР) в назначении пенсии истцу отказано по тому основанию, что его специальный стаж по Списку № 2 составляет 8 лет 6 месяцев 1 день, что составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
При этом ответчик не включил в специальный стаж истца следующие периоды работы в ОАО «...» с ДАТА года по ДАТА года в качестве укладчика-упаковщика ... ( фактически отработано 9 лет 4 месяца 15 дней), с ДАТА года по ДАТА года в качестве укладчика-упаковщика ... ( фактически отработано 3 месяца 5 дней).
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что предприятие в настоящее время ликвидировано, а в наблюдательном деле страхователя ОАО «...» имеется Справка от ДАТА года НОМЕР по результатам проверки достоверности представленных индивидуальных сведений о стаже работников ... и аналогичная справка от ДАТА года НОМЕР в отношении работников ..., а также Акт от ДАТА года и от ДАТА года, которыми не подтверждается полная занятость истца на работах с вредными условиями труда.
Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в назначении пенсии и исходит при этом из следующего:
При назначении досрочных трудовых пенсий по старости применяются Списки № 1 и № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 для периодов работы до 01.01.1992г. и Списки № 2 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 для периодов работы до и после 01.01.1992г..
Списком № 2 от 1991 г., разделом 11 « Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых « предусмотрены работы на агломерационных комбинатах, фабриках, цехах, отделениях, установках 6 по производству окатышей 4 на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности ; по брикетированию 4 по производству утяжелителей ; на сортировке на шахтах, разрезах (карьерах) ; на обжиге руд, нерудных ископаемых ; на обогатительных (доводочных) фабриках, цехах и установках по обогащению руды, песков при извлечении цветных драгоценных металлов, алмазов, по обезвоживанию угля; на фабриках гранулированного угольного порошка и пылевидного угля позицией 2030000а-19293 предусмотрены укладчики-упаковщики.
В трудовой книжке, являющейся основным документом подтверждающим стаж, должность Николайчука С.И. в спорные периоды указана в соответствии со Списком № 2.
Работодателем ОАО «...» ДАТА года была выдана справка за НОМЕР согласно которой истец работал с ДАТА года по ДАТА года ( фактически отработано 9 лет 4 месяца 15 дней) на ... ( ...), с ДАТА года по ДАТА года (фактически отработано 3 месяца 5 дней) на ... ( ...) в качестве укладчика-упаковщика по Списку № 2 (1991 года) разделу 11 позиции 2030000а-19293. В основании справки указаны личная карточка истца, расчетные ведомости, лицевые счета, приказы по кадрам, приказы по предприятию, технологические карты, справка Миасского городского центра Госсанэпиднадзора об отнесении талька к 3-му классу опасности, ГОСТ 12.1.005-88, ОСТ 2522 от 01.10.1036г. (л.д. 22).
Ответчиком предоставлены в суд Справка НОМЕР от ДАТА года проверки достоверности представленных индивидуальных сведений работников ... и Акт от ДАТА года проверки первичных документов работников ... в которых указано, что Николайчук С.И. значится укладчиком-упаковщиком ..., должность соответствует штатному расписанию, технологическими документами предусмотрена операция «Упаковка молотого талька», характер работы соответствует ЕТКС, однако не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня ( не менее 80%) на работах, предусмотренных Списком № 2, поскольку фактическая численность укладчиков-упаковщиков значительно превышает нормативную численность, соответственно занятость укладчиков-упаковщиков на работах по Списку № 2 составляет 13%. Также по представленному технологическому процессу после фасовки и зашивки усматривается погрузка мешков в вагоны, что при отсутствии на фабрике грузчиков не исключает совмещение укладчиками-упаковщиками работ по погрузке, не предусмотренных Списком № 2.
Также ответчиком предоставлены Справка НОМЕР от ДАТА года проверки достоверности представленных индивидуальных сведений о стаже работников ... и Акт от ДАТА года в котором указано, что по личной карточке Николайчук С.И. значится укладчиком-упаковщиком ..., в представленной технологической карте производства талька молотого не усматривается наличие операции при укладке упаковке готового продукта, что не дает возможности считать, что эта работа соответствует Списку №2. В технологической карте обогащения талькомагнезитовых руд на ... от 2000 года предусмотрена операция « упаковка талькомагнезита», при выполнении этой операции используется машина МВФ-50, документов, подтверждающих наличие такого оборудования на фабрике не имеется. Согласно производственной инструкции укладчики-упаковщики выполняют операцию фасовки, дозировки готовой продукции в вагоны, что не предусмотрено характеристикой работ ЕТКС. По нарядам на выполнение работ работники выполняли операцию упаковка, погрузка готовой продукции в вагоны, что не подтверждает полную занятость на работах по Списку № 2.
Исследовав указанные справки и акты, суд установил, что проверка достоверности представленных индивидуальных сведений проводилась ответчиком в присутствии представителей работодателя, которые подписали акты без каких либо замечаний и возражений, документов, опровергавших бы указанные в актах сведения истцом не представлено. Однако, как указано в актах, проверка проводилась по ... за период с ДАТА года по ДАТА года, по ... за период с ДАТА года по ДАТА года, в связи с чем суд считает необоснованным ссылку ответчика на эти Акты на период работы истца до ДАТА года.
Как указано судом выше, должность истца по трудовой книжке укладчик-упаковщик полностью соответствует Списку № 2 и ЕТКС, работа выполнялась с веществом отнесенным к 3-му классу опасности. Справкой НОМЕР полная занятость истца на работах по Списку № 2 подтверждена работодателем, который на основании лицевых счетов, расчетных ведомостей исключил из специального стажа истца периоды, не подлежащие включению и указал только время фактической работы.
Помимо справки указанные обстоятельства подтверждены Технологической картой производства молотого талька, действовавшей на предприятии с ДАТА года, личной карточкой формы Т-2Ю, штатными расписаниями, лицевыми счетами.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж истца период с ДАТА года по ДАТА года и оставить без удовлетворения требования истца о включении в специальный стаж остальных периодов.
Принимая во внимание, что на день обращения в УПФР у Николайчука С.И. имелся требуемый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, суд считает, что ответчик неправомерно отказал ему в назначении пенсии.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Исходя из указанной нормы, суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена с ДАТА года.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г.Миасса НОМЕР от ДАТАг. в части не включения в специальный стаж Николайчук Сергея Ивановича период работы с ДАТАг. по ДАТАг.и отказа в назначении пенсии.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» г. Миасса включить в специальный стаж Николайчук Сергея Ивановича период работы с ДАТАг. по ДАТАг. ( 09 лет ) и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с ДАТА
В требованиях Николайчук Сергея Ивановича о включении в специальный стаж периода работы с ДАТАг. по ДАТАг., с ДАТАг. по ДАТАг. отказать..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий