Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Коденцевой З.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «БИНБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Декор-Оптим», Сперанскому Вячеславу Константиновичу, Сперанской Светлане Леонидовне, Черных Анатолию Александровичу, Черных Надежде Александровне, Галкину Владимиру Михайловичу, Галкиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Сперанского Вячеслава Константиновича к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указало, что ДАТА года между Банком и ООО «ТПК «Декор-Оптим» был заключен Кредитный договор НОМЕР (далее- Кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме ... под ... годовых на срок до ДАТА года. Кредит был получен ответчиком в полном объеме ДАТА года путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет ответчика. Согласно условиям Кредитного договора ООО «ТПК «Декор-Оптим» обязалось возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТПК «Декор-Оптим» по Кредитному договору ДАТА года были заключены :
- между Сперанским В.К. и Банком - Договор залога движимого имущества НОМЕР, в соответствии с которым Сперанский В.К. передал в залог Банку движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( 4 позиции) стоимостью по оценке сторон ...;
-между Черных А.А. и Банком- Договор залога автотранспортного средства НОМЕР, в соответствии с условиями которого передал в залог Банку легковой автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (Vin) НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серебристый;
-между ООО «ТПК «Декор-Оптим» и Банком – Договор залога движимого имущества НОМЕР, в соответствии с условиями которого ответчик передал Банку в залог движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( ...);
-между Сперанским В.К. и Банком – Договор поручительства НОМЕР, между Черных А.А. и Банком – Договор поручительства НОМЕР, между Галкиным В.М. и Банком - Договор поручительства НОМЕР между Черных Н.А. и Банком – Договор поручительства НОМЕР, между Сперанской С.Л. и Банком- Договор поручительства НОМЕР, между Галкиной Е.И. и Банком- Договор поручительства НОМЕР, в соответствии с условиями которых ответчики обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «ТПК «Декор-Оптим» по Кредитному договору;
- ДАТА года в обеспечение обязательств по Кредитному договору между ООО «ТПК «Декор-Оптим» и Банком был заключен Договор залога движимого имущества НОМЕР, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог Банку движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( ...).
ООО «ТПК «Декор-Оптим» неоднократно нарушало сроки платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Ответчикам направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО «ТПК «Декор-Оптим», однако исполнены ответчиками не были.
Просило :
1. Взыскать солидарно с ООО «ТПК «Декор-Оптим», Сперанского В.К., Сперанской С.Л., Черных А.А., Черных Н.А., Галкина В.М., Галкиной Е.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в сумме ...
2.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сперанскому В.К. по договору залога движимого имущества в сумме ... С.Л., Черных А.А., Черных Н.А., Галкина В.М., Галкиной Е.И. сумму задолженности прочкой исполн НОМЕР от ДАТА года – производственное оборудование, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( 4 позиции), форма продажи- публичные торги, начальная цена продажи согласно договору;
3. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Черных А.А. по Договору залога автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА - легковой автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (Vin) НОМЕР, двигатель НОМЕРIZR НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серебристый. Форма продажи- публичные торги, начальная цена продажи согласно договору;
4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТПК «Декор-Оптим» по договору залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА – производственное оборудование, перечисленное в Приложении № ... к договору залога ( ...); форма продажи- публичные торга, начальная цена продажи согласно договору;
5. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТПК «Декор-Оптим» по Договору залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года - производственное оборудование, перечисленное в Приложении № ... к договору залога ( ...); форма продажи- публичные торги, начальная цена продажи согласно договору;
6. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-8).
Впоследствии ОАО «БИНБАНК» уточнило сумму иска в связи с частичной оплатой ООО «ТПК «Декор-Оптим» суммы долга, просило взыскать солидарно с ООО «ТПК «Декор-Оптим», Сперанского В.К., Сперанской С.Л., Черных А.А., Черных Н.А., Галкина В.М., Галкиной Е.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в сумме ..., в том числе : сумму основного долга ..., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами ..., сумму неустойки (пени) ..., в остальной части свои исковые требования оставило в прежнем виде (л.д. 129).
Сперанский В.К. обратился в суд с встречным иском к ОАО «БИНБАНК» о признании Кредитного договора НОМЕР от ДАТА года недействительным, в обоснование иска указал, что ОАО «БИНБАНК» в одностороннем порядке, при отсутствии законных оснований, а также оснований, указанных в Кредитном договоре НОМЕР от ДАТА года, изменил данный Договор, при этом новые условия кредитования являются кабальными (... годовых), так как установленный Банком процент за пользование денежными средствами на фоне общего снижения процентных ставок по кредитам как в Уральском регионе, так и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ- свидетельствуют о систематическом снижении процентов по кредитам. Данные действия Банка явились причиной вынужденной просрочки в выплате ООО «ТПК «Декор-Оптим» очередных платежей по договору. Считает Кредитный договор недействительным как в части установления кабальной кредитной ставки по нему, так и в части незаконности одностороннего изменения условий договора и в части недействительности соглашения об изменении процентной ставки. Он является учредителем ООО «ТПК «Декор-Оптим», поручителем и залогодателем по Кредитному договору, наложен арест на его имущество, согласия на изменение процентной ставки по кредиту он не давал, в связи с чем кредитным договором нарушены его права (л.д. 154-155).
В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «БИНБАНК» Курилин В.В. иск ОАО «БИНБАНК» поддержал, иск Сперанского В.К. не признал.
Истец-ответчик Сперанский В.К. свои исковые требования поддержал, иск ОАО «БИНБАНК» не признал.
Представитель ответчика – 3 лица ООО «ТПК «Декор-Оптим» Брундасова Е.Г. иск ОАО «БИНБАНК» не признала, иск Сперанского В.К. считает обоснованным, считает, что факт кабальности условий кредитного договора является очевидным, а обращение Банка в суд о досрочном взыскании суммы кредита, выданным сроком до ДАТА года, является злоупотреблением правом. Просила в иске ОАО «БИНБАНК» отказать.
Представитель ответчика - 3 лица ООО «ТПК «Декор-Оптим», ответчик Черных А.А. иск ОАО «БИНБАНК» не признал, иск Сперанского В.К. считает обоснованным.
Ответчик – 3 лицо Галкин В.М. иск ОАО «БИНБАНК» не признал, иск Сперанского В.К. поддержал.
Ответчики – 3 лица Сперанская С.Л., Галкина Е.И., Черных Н.А. о времени и месте слушания дела были извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск ОАО «БИНБАНК» подлежит частичному удовлетворению, иск Сперанского В.К. является необоснованным.
В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Установлено, что ДАТА между ОАО «БИНБАНК» и ОАО «ТПК «Декор-Оптим» заключен Кредитный договор НОМЕР согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... на приобретение основных средств сроком погашения до ДАТА года (включительно) с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ... годовых (л.д. 19-25).
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и\или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере ... от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДАТА года денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ТПК «Декор-Оптим» по мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА года (л.д. 80 ).
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по Договору являются :
-залог оборудования в соответствии с Договором залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ООО «ТПК «Декор-Оптим» и Банком, по которому ООО «ТПК «Декор-Оптим» передало Банку в залог движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( ...) : станок кромкооблицовочный ..., 2006 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок форматно-раскроечный ..., 2006 года изготовления. Залоговой стоимостью ..., станок сверлильно-присадочный ..., 2006 года рождения, залоговой стоимостью ... (л.д. 38-42,л.д. 43);
- залог оборудования в соответствии с Договором залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Сперанским В.К. и Банком, по которому Сперанский В.К. передал в залог Банку движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( ...) : станок кромкооблицовочный ..., 2002 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок кромкооблицовочный ..., 2002 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок сверлильно-присадочный ......, 2002 года изготовления, залоговой стоимостью ... станок фрезерный «...», 2002 года изготовления, залоговой стоимостью ... (л.д. 26-30,л.д. 31);
-залог автотранспорта в соответствии с Договором залога автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Черных А.А. и Банком, по которому Черных А.А. передал в залог Банку легковой автомобиль ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (Vin) НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет серебристый, залоговой стоимостью ... (л.д. 32- 37);
- залог приобретаемого оборудования в соответствии с Договором залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, заключенного между ООО «ТПК «Декор-Оптим» и Банком, по которому ответчик передал в залог Банку движимое имущество, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога ( ...) : станок сверлильно-присадочный ..., 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок форматно-раскроечный ...”, 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ... (л.д. 44-48,л.д. 49).
-поручительство Сперанского В.К. в соответствии с договором поручительства НОМЕР (л.д. 53-55),
-поручительство Черных А.А. в соответствии с договором поручительства НОМЕР (л.д. 50-52),
-поручительство Галкина В.М. в соответствии с договором поручительства НОМЕР (л.д. 56-58),
-поручительством Черных Н.А. в соответствии с договором поручительства НОМЕР (л.д. 59-61),
-поручительством Сперанской С.Л. в соответствии с договором поручительства НОМЕР л.д. 62-64);
-поручительством Галкиной Е.И. в соответствии с договором поручительства НОМЕР (л.д. 65-67).
В соответствии с п. 1.1 Договоров поручительства каждый из Поручителей обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; по своевременной и полной уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета ... ... годовых; выплате неустойки (пени) в размер ... от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по кредитному договору ; возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка увеличить размер процентной ставки в одностороннем порядке (без заключения дополнительного соглашения) в случае изменения Банком России учетной ставки и \или нарушения Заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по Кредиту, условий настоящего договора либо иного договора, в соответствии с которым Банку предоставлено обеспечение Кредита (договора залога, поручительства и т.д.), либо в иных случаях по решению Кредитного комитета Банка, но не более чем в два раза.
Новая процентная ставка применяется со дня предъявления Заемщику письменного уведомления Банка об изменении процентной ставки.
Установлено, что с ДАТА года процентная ставка по Кредитному договору была повышена Банком до ... годовых. В обоснование повышения процентной ставки Банком представлена Выписка из протокола заседания Малого Кредитного Комитета НОМЕР от ДАТА года, из которой следует, что основанием повышения процентной ставки по Кредитному договору явились : увеличение Банком России учетной ставки; увеличение рисков банка в связи с ухудшающимся положением ООО «ТПК «Декор-Оптим»; увеличение ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок. За период с ДАТА года по ДАТА года (период две недели) удорожание депозитных ставок составляет ... (л.д. ).
В судебном заседании установлено, что о повышении процентной ставки по Кредитному договору был уведомлен только ООО «ТПК «Декор-Оптим», что подтверждено уведомлением, направленным Банком в адрес ООО «ТПК «Декор-Оптим», полученным директором ООО «ТПК «Декор-Оптим» ДАТА года (л.д. 131), графиком возврата кредита и уплаты процентов, подписанным директором ООО «ТПК «Декор-Оптим» (л.д. 130).
Из материалов дела следует, что до повышения процентной ставки до ... годовых ДАТА года в адрес ООО «ТПК «Декор-Оптим», а ДАТА года в адрес поручителей -физических лиц Банк направлял уведомления об увеличении процентной ставки по Кредитному договору до ... годовых. Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением Банка от ДАТА года, полученным представителем ООО «ТПК «Декор-Оптим» без указания даты поучения (л.д. ), представленными представителем Банка в судебном заседании заказными письмами, которые Банк направлял в адрес поручителей, и которые были возвращены Банку отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ).
Из объяснений представителя истца-ответчика ОАО «БИНБАНК» следует, что поскольку ООО «ТПК «Декор-Оптим» было уведомлено о повышении процентной ставки ненадлежащим образом, процентная ставка ... годовых за пользование кредитом ООО «ТПК «Декор-Оптим» не устанавливалась. ДАТА года в адрес ООО «ТПК «Днкор-Оптим» было направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору до ..., которое было получено директором ООО «ТПК «Декор-Оптим» ДАТА года, поэтому процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ... годовых с ДАТА года. До ДАТА года кредит оплачивался по ставке ... годовых.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой ОАО «БИНБАНК» (л.д. ), лицевым счетом ООО «ТПК «Декор-Оптим» (л.д. ) и не оспаривались представителями ответчика-3 лицом ООО «ТПК «Декор-Оптим».
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п 1 ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 5.2 договоров поручительства поручитель выражает согласие отвечать по обязательствам в соответствии с настоящим договором в случае увеличения Банком сроков кредитования Должника, а также увеличения процентной ставки по представленным кредитным ресурсам в предусмотренном Контрактом размере.
В соответствии с п. 5.4 договоров поручительства любые изменения и дополнения к договорам действительны только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных договорами.
Из вышеизложенного следует, что поскольку размер процентной ставки по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что поручители Сперанский В.К., Сперанская С.Л., Черных А.А., Черных Н.А., Галкин В.М., Галкина Е.И. не были поставлены Банком в известность об одностороннем изменении условий Кредитного договора.
ОАО «БИНБАНК» не представлено доказательств уведомления поручителей- физических лиц об изменении процентной ставки по кредитному договору на ... годовых в соответствии с установленными договорами поручительства способами.
Доводы представителя истца-ответчика ОАО «БИНБАНК» о том, что в адрес физических лиц-поручителей по Кредитному договору направлялись уведомления, в которых поручители ставились в известность о повышении процентной ставки, и ссылку при этом на вышеуказанные представленные заказные письма, которые были возвращены Банку отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения суд считает несостоятельными, поскольку в указанных уведомлениях физические лица – поручители уведомлялись о повышении процентной ставки по кредитному договору на ....
В соответствии с п 1 ст 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ОАО «БИНБАНК» о солидарном взыскании с поручителей – ответчиков Сперанского В.К., Сперанской С.Л. Черных А.А., Черных Н.А., Галкину В.М., Галкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков- поручителей являются необоснованными.
Между тем, иск Сперанского В.К. о признании Кредитного договора НОМЕР от ДАТА года недействительным суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами Кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому в иске Сперанскому В.К. о к ОАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным суд считает необходимым отказать.
В судебном заседании установлено, что ООО «ТПК «Декор-Оптим» с ДАТА года стало производить возврат кредита и уплату процентов исходя из процентной ставки ... годовых, в соответствии с согласованным с Банком графиком. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя ответчика – 3 лица ООО «ТПК «Декор-Оптим» Черных А.А., лицевым счетом ООО «ТПК «Декор-Оптим» (л.д. 78-79 ).
В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора основаниями для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Договору являются в том числе не получение Банком любого из причитающихся по Договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной Договором, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с Заемщика в связи с исполнением настоящего Договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик – 3 лицо ООО «ТПК «Декор-Оптим», начиная с ДАТА нарушает условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов, что подтверждено лицевым счетом должника (л.д. 78-79), расчетом задолженности (л.д. 68).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Банк на основании ч.2.ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные Кредитным договором. Ответчику было направлено Требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом (л.д. 71), однако, ООО «ТПК «Декор-Оптим» не погасило задолженность по Кредитному договору.
На ДАТА задолженность ОО «ТПК «Декор-Оптим» по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА года составляет ..., из которых :
- ... - сумма основного долга ( ...,... (частичное погашение ДАТА г )= ...),
- ... - проценты за пользование денежными средствами ( ...+...+...+...) – ...-...-... (частично погашенные суммы ДАТА и ДАТА года),
-... –неустойка (...+...+...+...)-...-... (частичное погашение ДАТА. и ДАТАгода),
что подтверждено расчетом задолженности ООО «ТПК «Декор-Оптим» л.д. 68,л.д. 132), лицевым счетом ООО «ТПК «Декор-Оптим» (л.д. 78-79 ).
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ООО «ТПК «Декор-Оптим» задолженности по кредитному договору в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 Договоров о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п 1 ст 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Заемщиком ООО ТПК «Декор-Оптим» не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает обоснованными, в силу п. 1 ст 348 ГК РФ, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество :
- оборудование в соответствии с Договором залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, перечисленное в Приложении НОМЕР к договору залога : станок форматно-раскроечный ..., 2006 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок сверлильно-присадочный ..., 2006 года рождения, залоговой стоимостью ... (л.д. 38-42,л.д. 43);
- оборудование в соответствии с Договором залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, перечисленное в Приложении № 1 к договору залога : станок сверлильно-присадочный ..., 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок форматно-раскроечный ... 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ... (л.д. 44-48,л.д. 49).
При этом суд принимает во внимание, что до вынесения решения по настоящему делу ООО «ТПК «Декор-Оптим» реализовало станок кромкооблицовочный ..., 2006 года изготовления, залоговой стоимостью ..., являвшийся предметом залога по Договору залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года, за счет чего произвело частичное погашение суммы задолженности по Кредитному договору.
Суд считает обоснованными требования Банка об установлении, в соответствии с п.3 ст 350 ГК РФ, начальной продажной стоимости заложенного имущества в целях его реализации в размере, соответствующем согласованным сторонами условиям о залоговой стоимости. В судебном заседании представители ответчика-3 лица ООО «ТПК «Декор-Оптим» не оспаривали залоговую стоимость производственного оборудования, установленную договорами залога.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ.
При подаче в суд иска ОАО «БИНБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА года (л.д. 3).
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика ООО «ТПК «Декор-Оптим» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Декор-Оптим» в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года :
- ... (...) ... - сумму основного долга;
- ... (...) ... - проценты за пользование денежными средствами;
- ... (...) ... –неустойку.
Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Декор-Оптим» имущество :
- заложенное по Договору залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года производственное оборудование : станок форматно-раскроечный ..., 2006 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок сверлильно-присадочный ..., 2006 года рождения, залоговой стоимостью ...,
- заложенное по Договору залога движимого имущества НОМЕР от ДАТА года производственное оборудование : станок сверлильно-присадочный ..., 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ..., станок форматно-раскроечный ...”, 2008 года изготовления, залоговой стоимостью ...
Установить начальную продажную цену производственного оборудования, соответствующую его залоговой стоимости.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Декор-Оптим» в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» ... (...) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В иске Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» к Сперанскому Вячеславу Константиновичу, Сперанской Светлане Леонидовне, Черных Анатолию Александровичу, Черных Надежде Александровне, Галкину Владимиру Михайловичу, Галкиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В иске Сперанскому Вячеславу Константиновичу к ОАО «БИНБАНК» о признании недействительным Кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Декор-Оптим» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА года
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года в части отказа открытому акционерному обществу «БИНБАНК» в удовлетворении требований к Сперанскому Вячеславу Константиновичу, Сперанской Светлане Леонидовне, Черных Анатолию Александровичу, Черных Надежде Александровне, Галкину Владимиру Михайловичу, Галкиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать со Сперанского Вячеслава Константиновича, Сперанской Светланы Леонидовны, Черных Анатолия Александровича, Черных Надежды Александровны, Галкина Владимира Михайловича, Галкиной Елены Ивановны в пользу откртог8о акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Декор Оптим» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме ..., в том числе сумму основного долга в размере .... Сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере ..., сумму неустойки (пени) в размере ....
Это же решение суда в части отказа открытому акционерному обществу «БИНБАНК» в удовлетворении требований к Сперанскому Вячеславу Константиновичу, Черных Анатолию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и направить в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА года.