Дело № 2-2436/2010г.
(заочное)
ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Холиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Мурашкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДАТА года на ... г.Миасса имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля ..., который находился под управлением Мурашкина Н.А., и автомобиля ... под управлением Малахова С.Л. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. ДАТА года обратилась в страховую компанию ООО СК «Цюрих» для выплаты страхового возмещения. ДАТА года выплата была произведена в размере ..., что недостаточно для возмещения ущерба, поскольку ущерб, согласно оценке ООО «...» составляет ..., кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составила .... Ответчик нарушил срок, установленный для выплаты страхового возмещения на восемь дней, за что подлежит уплате неустойка. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – ..., сумму утраты товарной стоимости в размере ..., неустойку в размере ..., расходы на оценку – ..., расходы на юридические услуги ..., расходы по оплате государственной пошлины.Истец Мурашкина Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца Мурашкин Н.А. его представитель Максай Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Мурашкин Н.А., не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Малахов С.Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДАТА года на ... Малахов С.А., управляя автомобилем ... не выбрал безопасную скорость движения и безопасную дистанцию, совершил столкновение с приступившим к маневру поворота налево автомобилем ... под управлением Мурашкина Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора дежурного ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и свидетеля, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Малахова С.Л. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Собственником автомобиля ... является Мурашкина Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 26). Мурашкин Н.А. владел указанным автомобилем на основании доверенности, выданной собственником ДАТА года л.д.5).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... Малахова С.Л. застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом серии НОМЕР НОМЕР.
Мурашкин Н.А., действуя в интересах собственника автомобиля – Мурашкиной Л.А., ДАТА года обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается извещением о получении заявления л.д.6).
ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в соответствие с заключением о стоимости ремонта транспортного средства, составленным ООО «Независимая экспертная компания «...» в размере ... ДАТА года, что подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства л.д.7-8), справкой Банка ВТБ24 (ЗАО) л.д.9).
Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. № 263.
В соответствие с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДАТА года, страховое возмещение истцу выплачено ДАТА года, следовательно ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
Исходя из требований истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА года от суммы ..., размер неустойки составляет:
... х ... : 75 х 8 = .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.60 Правил, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец, ссылается на то, что произведенной ответчиком суммы выплаты страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба. В обоснование представил Отчет об определении рыночной стоимости УТС, работ услуг, запасных частей, материалов по ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля, составленный ООО «...» согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей составляет ..., величина утраты товарной стоимости составляет ... л.д. 12-24).
Суд считает, что для определения размера ущерба следует принять представленный истцом Отчет, составленный ООО «...», изготовленный в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в РФ», в нем отражена методика определения рыночной стоимости объекта, расчет стоимости. Указанный расчет содержит более широкий перечень запасный частей, работ и услуг, необходимых для восстановления транспортного средства в сравнении с Заключением о стоимости ремонта транспортного средства, составленном ООО «Независимая экспертная компания «...», на основании которого произведена страховая выплата. Учитывая доводы представителя истца, приложенные к отчету фотографии, отражающие повреждения транспортного средства, зоны их расположения и локализации, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что все отраженные в отчете затраты необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Оценщиком принята среднерыночная сложившаяся в данном регионе стоимость запасных частей комплектующих материалов, работ, что суд считает обоснованным.
Исходя из размера ущерба, согласно Отчету – ..., за вычетом размера страхового возмещения в размере ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....
Отчетом ООО «...» определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... Утрата товарной стоимости имеет место в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ съемных и несъемных элементов, окраски, нарушения целостности заводской сборки, ухудшения внешнего (товарного) вида и снижения срока службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомобиля является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит положениям п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. С учетом сложности и объема дела, количества судебных заседаний, суд считает, что расходы на услуги представителя следует возместить в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Мурашкиной Людмилы Александровны в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – ... (...) ..., утрату товарной стоимости в размере ... (...) ..., неустойку в размере ... (...) ..., расходы на оценку – ... (...) рублей, расходы на юридические услуги ... (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) ....В остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе в течение семи дней, со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об его отмене в суд, вынесший решение.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий